Počet nahlášených stížností: | 222 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 1 |
Reklamace byla zamítnuta z důvodu opotřebení obuvi. Toto však není pravda, obuv byla použita pouze 5x, což je vidět na minimálně sešlapané podrážce. V odůvodnění je uvedeno : ,,odřené svršky na patách nad hranou podešve", tyto jsou však prasklé napínáním materiálu při zapínání zipu na patách, a ne odřené, což uznala i slečna přebírající reklamaci a je to uvedeno v reklamačním protokolu. Dále mi paní píše ,,odřené a okopané špice" a tyto jsou lehce odřené, což rovněž uvádí přebírající slečna do protokolu. A odlepené podešve je přece vada materiálu a ne má vina opotřebením.
Jenny Fairy LS2749-31, kod produktu 2220343130051
požaduji vrátit peníze a nebo obuv alespoň opravit ( zalepit podešve)
|
Tweet |
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad nebo že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelkou a tím vyloučit její přítomnost na zboží při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den,
Obuv se při reklamaci posuzuje jako celek (nikoliv z hlediska jedné reklamované vady), přihlíží se mj. na stupeň opotřebení a údržbu obuvi.
Doba odpovědnosti za vady a životnost obuvi jsou dva rozdílné pojmy, tzn., že intenzivním nošením nebo nedostatečnou péčí se může životnost obuvi zkrátit.
Na obuvi nebyly shledány žádné materiálové, výrobní vady ani konstrukčně technologické vady, jež by činily prodejce odpovědným.
Reklamovaná obuv je zcela využita, bez známek ošetření a údržby.
Z těchto důvodů je reklamovaná vada vadou mechanickou, způsobenou spotřebitelem. Na mechanické poškození obuvi způsobené spotřebitelem se bohužel reklamace nevztahuje. Obuv nevykazuje žádné materiálové ani výrobní vady, jež by činily spotřebitele zodpovědným.
S pozdravem,
CCC Czech, s.r.o.
Jak již bylo uvedeno v předchozím vyjádření dTestu, bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.