| Počet nahlášených stížností: | 61 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
85%
15%
#11254Neuvěřitelný přístup k zakaznikovi, reklamacni lhuta 5+mesicu
opakovana reklamace vodotesnosti telefonu, prvni reklamace resena zamenou za bazarovy!!! vymlouvaji se na nemoznost odstoupeni od smlouvy. odmitaji vratit penize, = reklamacni lhuta delsi 30 dni,treti reklamace, naproste pohrdani zakaznikem.
Stav meho pripadu by si zadal exemplarni potrestani!!! od 26.srpna 2015 kdy jsme mobil zakoupi pres eshop, jsem jej mel v uzivani pouze 14 dni!
u teto posledni reklamace se snazim se urgovat reseni dvakrat tydne,prislibeno reseni ale bezuspechu.jiz jsem ztratil nadeji ze se tento pripad vyresi!!!
Pokud nekoho napadne s touto spolecnosti spolupracovat doporucuji od tohoto umyslu okamzite upustit. i kdyz po zmene prodavaneho sortimentu se to mohlo zmenit,...
puvodne zakoupeny mobil Sony Xperia Z1 Compact(6360kč) = IMEI 351680060341629, po prvni reklamaci jsem obdrzel jiny jasne hodne pouzivany!!!? = IMEI 353888063478128
jedine ferove reseni je navratit castku 6360 nam uj ucet! pristup teto spolecnosti k zakaznikovi je trestny a trestuhodny... trestat firmu je v tomto pripade asi zbytecne, za konani pravnicke osoby zodpovida nkonec osoba fyzicka kterou nebude tezke dohledat. Umysl zneuzit zakaznika je vice nez jasny, a v extremnim pripade zavrenim teto spolecnosti budou zminene fyzicke osoby pachat tyto praktiky dal pod jinou hlavickou! je to smutne ale asi hodne pravdepodobne, a legislativa ktera mne jako zakaznika nedokaze ochranit nemuze eliminovat tento nesvar. uz jsem na jakoukoliv sanci na vyreseni rezignoval. jste poslednim zachytnym steblem.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel má při oprávněné reklamaci dle § 2169 odst.1 nárok na výměnu vadného telefonu za zcela nový mobilní telefon (slovy zákona dodání nové věci bez vad), není tedy možné vyměnit bez souhlasu spotřebitele telefon za jiný již použitý. Spotřebitel by měl v takovém případě trvat na výměně za nový telefon s parametry dle uzavřené kupní smlouvy, a pokud to není možné, může odstoupit od kupní smlouvy a trvat na vrácení peněz.
Prodávající nebo jím pověřený pracovník má povinnost o reklamaci rozhodnout ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu výrobku či služby potřebná k odbornému posouzení vady. Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy a spotřebiteli vznikne právo od smlouvy odstoupit dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku.
Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Odstoupení od smlouvy doporučujeme zaslat prodávajícímu písemně, nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou. K jeho formulaci je možné využít tento volně dostupný vzor: https://www.dtest.cz/clanek-3281/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-marne-uplynuti-lhuty-k-vyrizeni-reklamace.
Vážený pane Zlebku,
peníze Vám byly 13.7.2016 po individuálním přezkoumání vráceny, za popsané komplikace se Vám omlouváme. Chyba vznikla tím, že se Vaše reklamace zaměnila s reklamací jiného zákazníka, který měl stejný telefon jako Vy - a v této souvislosti se Vaše reklamace dlouhou dobu hlásila jako již vyřešená a dodaná. Řešíme ročně tisíce reklamací, proto nelze řešit každý případ individuálně, naopak máme interní systém, do kterého každý z pracovníků zadává ty údaje o reklamaci, které jsou v jeho kompetenci.
Ve Vašem případě sem pracovnice, která s Vámi komunikovala, neustále vkládala poznámku, že urgujete vrácení peněz. A vzhledem k tomu, že reklamace byla chybně vedena jako již vyřízená, systém nikomu nepřikazoval, aby se poznámkou zabýval, jelikož se domníval, že problém je již spolu s reklamací vyřešen..
Proto prosím vězte, že komplikace a prodlevy, provázející Vaši reklamaci, si skutečně nikdo z nás nepřál, šlo o spíše o výjimečný případ, který nám v podstatě náhodou odhalil jeden z nedostatků systému. Vrácení peněz jsme proto vyřešili individuálně až poté, co byla informace o Vašem enormně dlouhém čekání předána vedení. Nedostatek systému jsme již odstranili, aby se podobný případ v budoucnu neopakoval.
Děkujeme za pochopení a věříme, že vrácení peněz Vám bylo dostatečnou kompenzací.
Hodnocení:
Komentář: Duvodu proc se zalezitost podarilo uzavrit muze byti nekolik, ale diky temto strankam jsem se pohnul z mista. Rady ktere jste mne zde dali padly evidentne na urodnou zem. K vyjadreni spolecnosti jen toliko, chyby se stavaji a stavat se dozajista stale budou. Dokazat celit takovymto systemovym chybam stoji zajiste nemale usili. Duveru si u mne firma AROL ziska teprve az overujicim nakupem,reklamaci... dojde-li na nej!
Vasim strankam a celemu potralu Vasestiznosti.cz dekuji
Zlebek
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
