| Počet nahlášených stížností: | 711 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 22 |
45%
55%
Dne 22.5.2016 jsme zakoupili auto Peugeot 106 1.1, r.v. 1998, SPZ 2E1 6931. Auto má rok platnou technickou. Při prodeji nás prodejce v AAA Auto několikrát ubezpečoval, že tyto auta mají pozinkovou karoserii a tudíž jsou téměř bez koroze.
Po kontrolem v mém autoservisu jsme zjistili, že podvozek vozu je v naprosto havarijním stavu, jsou zde díry velikosti 10 cm. Ještě horší je to, že motor držel jen na jednom šroubu, což jízda v tomto voze je životu nebezpečná. Na výše uvedený stav mám z autoservisu posudek.
Podali jsme reklamaci dne 24.6.2016, číslo 273326. Takto nepřijemného pána jsme dlouho nezažili. Řekl nám něco v tom smyslu, co jsme čekali od auta za cenu jízdního kola. Samozřejmě jsme počítali s investicí do brzd, výfuku, oleje, filtrů, rozvodů atd. Myslíme si, že prodávat auto, ve kterém je nebezpečné jezdit, by se nemělo, nebo by mělo být prodáno v jiné kategorii - například na náhradní díly.
Pán s námi reklamaci sepsal a že prý pošlou vyjádření poštou. Dnes přišlo poštou zamítnutí reklamace z důvodu "Kupující byl při koupi seznámen se stavem vozu a s tímto souhlasil. Předmětem reklamace nejsou vady, za které prodávající odpovídá, a proto prodávající reklamaci zamítá a odstoupení od kupní smlouvy nepovažuje za právně účinné." Auto však během reklamace nikdo vidět nechtěl, je toto standardní postup? V protokolu u kupní smlouvy je jen uvedena kolonka koroze - ANO.
Chtěl bych se zeptat, jak dále postupovat? Měl by smysl znalecký posudek? Auto je od podání reklamace zaparkované před reklamační budovou AAA Auto a bojíme se v něm jezdit.
Předem děkuji
S pozdravem
Jan Šustr
Peugeot 106
Odstoupení od kupní smlouvy (vrácení vozu).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí (stejně jako u kterékoli použité věci), že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě.
Pro tento případ bude rozhodující, co konkrétně má spotřebitel uvedeno v převzatých smluvních dokumentech k nákupu vozu. Ze strany spotřebitele by byla možná argumentace, že prodávající neupozornil spotřebitele na všechny vady vozidla, že se tedy jedná o skryté vady, jež má právo reklamovat. U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím majitelem.
Stav prodávaného vozu by však měl být detailně popsán v kupní smlouvě. Prodávající odpovídá za vady, na které ve smlouvě výslovně neupozorňuje. Úspěšně by se spotřebitel v případě sporu zřejmě mohl domáhat vyřízení reklamace vad, které nejsou v protokolu o převzetí vozu uvedeny. Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, je vhodné uschovávat si maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla.
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.
Pokud bude trvat autobazar na zamítnutí reklamace, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Vážený pane Šustre,
záležitost jsem prověřila s pobočkou. Jak sám uvádíte, při koupi jste obdržel předávací protokol k vozidlu, v němž jste byl se stavem vozu srozuměn - včetně informace o korozi. Aktuálnímu opotřebení vozu byla rovněž uzpůsobena finální prodejní cena vozidla. Vaše reklamace byla v souladu s reklamačním řádem posouzena a vzhledem k předávacímu protokolu následně zamítnuta.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Dobrý den,
ano, na předávacím protokolu byla zde zaškrtnuta kolonka koroze. Nicméně tento stav považuji za skrytou vadu - auto je nebezpečné k používání, protože motor drží na jednom šroubu. Na toto nebylo v kupní smlouvě upozorněno a v takovém stavu bych auto nekoupil. Pokud bych ho nedal zkontrolovat mechanikem, tak jsem se v něm mohl zabít.
Na auto jsem dostal slevu na koupi nového výfuku, nikoli na opravu uchycení motoru, takže to se stavem nijak nesouvisí.
Jelikož je asi standardní postup nepřebírat auto ke kontrole při reklamaci, budu se muset obrátit na svého právníka a řešit to znaleckým posudkem.
Děkuji
S pozdravem
Jan Šustr
Vyjádření dTestu
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.
Dobrý den,
podle zákona o ochraně spotřebitele je povinností prodávajícího rozhodnout o reklamaci ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Je-li potřeba k rozhodnutí o reklamaci odborné posouzení vady, pak se lhůta prodlužuje o dobu přiměřenou k tomuto odbornému posouzení. Zákon přitom nestanoví, jaké podklady si má prodávající pro posouzení vady vyžádat; není ani stanovena povinnost zboží převzít. V zásadě je na prodávajícím, aby zvolil takový postup, aby reklamace byla správně a v souladu se zákonem bez zbytečného odkladu vyřízena. Není tedy vždy nutné auto fyzicky přistavit.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
