| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
#1132Občanský zákon § 622 a jeho 3. odstavec
Prodejce nechce uznat oprávněnost použít ustanovení Občanského Zákona § 622, o odstoupení od kupní smlouvy v případě neodstranitelnosti vady SSD. Prodejce tvrdí, že disk je opravitelný, avšak oprava by byla drahá, tak proto ji odmítá provést, přičemž ustanovení OZ § 622 o ukončení kupní smlouvy z důvodů neodstranitelné závady se brání, protože závada je údajně odstranitelná. Odvolává se na § 616, ale ten spíš podporuje možnost odstoupení od kupní smlouvy v případě vady na prodávaném výrobku. Disk byl zakoupen, při využití internetu, v lednu 2013 se záruční dobou 60 měsíců. Reklamován byl v srpnu, protože naprosto zatuhl a nebylo možno ho číst, ani na něj ukládat. Prodejce tvrdí, že jediná možnost závadu řešit je výměna. Proč, ale nemohu uplatnit odstoupení od kupní smlouvy, když § 622 tuto možnost kupujícímu dává.
Když teď mám nový disk a jeho oprava byla řešena výměnou mohu uplatnit odstoupením od kupní smlouvy ve čtrnácti denní lhůtě, když se jedná o nový výrobek?
OCZ Vector - 128GB, 2.5" (7 mm) SSD pevný disk, kapacita 128 GB, rozhraní SATA III (6Gb/s). SSD trpí na opotřebování buněk, které postupně „umírají“ i po tisícovce zápisů.
Odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz prodejcem spotřebiteli.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dovozujeme, že právo odstoupit od kupní smlouvy má kupující v případě, že by danou vadu nebylo možné odstranit výměnou věci. Kupující má nárok si zvolit způsob vyřízení reklamace opravou či výměnou věci, jestliže by nebylo možné věc opravit ani vyměnit, vznikl by kupujícímu nárok na odstoupení od kupní smlouvy. Dle dostupných informací v tomto případě nelze odstoupit od smlouvy do 14 dnů bez udání důvodu, neboť se jedná pouze o vyřízení reklamace a nejedná se o uzavření nové kupní smlouvy pomocí prostředků komunikace na dálku, pouze začne běžet záruční doba znovu od převzetí nové věci.
Dobrý den, pane Rotte,
omlouvám se za opožděnou reakci, ale přístup k tomuto portálu a možnost odpovědi jsme získali teprve včera. Děkuji za pochopení.
K Vaší stížnosti: zcela se ztotožňuji s výkladem, jak jej uvádí ve své komunikaci na Vaší stížnost dTest; podle tohoto jsme také postupovali při řešení Vaší reklamace. Na odstoupení od smlouvy v tomto případě skutečně nemáte nárok a naše reklamační oddělení postupovalo správně.
Na druhou stranu jste ale podle stávající právní úpravy získal výměnou v reklamaci zcela nových 60 měsíců záruční doby u Vašeho HW.
Pokud byste měl zájem ještě tento případ prodebatovat, můžete mě kdykoli kontaktovat telefonicky na
731 417 338, Petr Macek, manažer kvality CZC.cz
Za neodstranitelnou vadu se považuje i odstranitelná vada, jejíž reklamace včetně odstranění, nebyla vyřízena nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající s kupujícím nedohodl na delší lhůtě.
(3) Jde-li o jiné vady neodstranitelné a nepožaduje-li výměnu věci, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny věci nebo může od smlouvy odstoupit.
Takže jde o závadu neodstranitelnou, protože nebyla do 30 dnů odstraněno. Kupující nepožadoval výměnu věci, takže může od kupní smlouvy odstoupit.
Kupující požaduje vrácení kupní ceny 3 450,-
Vážený pane Rotte,
svou reklamaci jste uplatnil dne 30.9.2013 a tato reklamace byla vyřízena a připravena k převzetí dne 29.10.2013. Vyřízení reklamace tedy trvalo 29 dní. Váš komentář je v tomto smyslu zavádějící.
V příloze přikládám reklamační protokol.
Petr Macek, manažer kvality CZC.cz
Kupující pouze citoval zákon a neuváděl žádný komentář. Reklamace nebyla vyřízena opravou, ale nabídkou výměny, kterou kupující nepožadoval, tak podle odstavce tři (3) paragrafu 622 OZ může odstoupit od kupní smlouvy.
Vyjádření dTestu
Z rozsudku Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 33 Odo 154/2003, ze dne 21.5.2003 vyplývá, že za neupotřebitelnou je třeba považovat takovou věc, u níž vyšla najevo neodstranitelná vada, a předmět koupě nelze pro ni užívat dohodnutým způsobem nebo řádně, nebo vyšla najevo obdobná vada, která je sice odstranitelná, avšak náklady na opravu jsou neúměrné ceně věci - oprava by byla ekonomicky neúčelným nákladem v poměru ke kupní ceně, což způsobuje, že zjištěná vada je vadou neodstranitelnou. V případě, že se na výrobku vyskytuje vada neodstranitelná dle výše uvedeného, může kupující uplatnit nároky dle § 622 odst. 2 občanského zákoníku - výměnu nebo odstoupení od smlouvy.
Dobrý den, pane Rotte,
přesto, že jsme přesvědčeni o tom, že Vaše reklamace byla vyřízena správně, domluvil jsem s vedoucím reklamačního oddělení, že Vám umožníme odstoupení od smlouvy.
Prosím, kontaktujte p. Bočka na emailu bocek@czc.zc a vše potřebné domluvte společně.
S pozdravem
Petr Macek, manažer kvality CZC.cz
Hodnocení:
Komentář: Prodejce se pokoušel upravit zákony podle svých představ a nebral na zřetel znění zákona. Pokud prodejce přistoupí na stejnou pokutu 25 Kč/den, jakou stanovil pro kupující, za dny, o které prodloužil vyřízení reklamace, to je o 41 dnů, je kupující ochoten uzavřít stížnost. Takže zašlete 1025 Kč na prodejnu v Krakovské, kde si je kupující vyzvedne.
Vyjádření dTestu k uzavření případu
Ve znění stížnosti je spotřebitelem uvedeno požadované řešení: Odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz prodejcem spotřebiteli. Z komentáře společnosti z 3.1.2014 vyplývá, že společnost stížnost vyřídila dle požadavku spotřebitele.
Spotřebitel nemá nárok požadovat smluvní pokutu, která není dle § 544 zákona č. 40/1964 Sb., platně sjenána.
| Celkem | 66548 stížností |
| Za měsíc | 317 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
