| Počet nahlášených stížností: | 127 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
Dne 29.6.2016 jsem u společnosti Invia jsem sjednal smlouvu č. #4022089 na zájezd do Řecka. Po obdržení smlouvy a udaju k platbe jsem uhradil obratem castku 29 300,- KC. Cca hodinu po odeslani platby (v te dobe byla jiz na uctu Invie, v ramci CSOB jsou prevody okamzite) mne bylo po telefonu sdeleno, ze dany zajezd neni volny a v pripade, ze chci vratit castku, tak to bude trva 14 dni.
Tato lhuta je absolutne neakceptovatelna, v VOP Invie se v bode 3.4. uvadi:
Zákazník bere na vědomí, že po podpisu Smlouvy může ve výjimečných případech nastat situace, že CK pořádající příslušný Zájezd, resp. společnost Invia, rezervaci nepotvrdí (viz článek 2.6 těchto Podmínek). V takovém případě se Smlouva od počátku ruší a Zákazník má nárok na bezodkladné vrácení všech již uhrazených finančních prostředků.
Za slovo "bezodkladné" opravdu 14dní nepovažuji.
Ze strany Invie žádný návrh řešení, stale opakuji to stejne.
Ma smysl podavat prezalobni vyzvu a nasledne zadat uroky ze zadrzovane castky dle kurzu ČNB?
Okamžité vrácení částky 29300 do 1.7.2016.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud byla smlouva zrušena, společnost je povinna spotřebiteli vydat přijaté peněžní prostředky. Pokud společnost nevrátí peněžní prostředky ani ve lhůtě, kterou jí spotřebitel stanovil, zadržuje tyto peněžní prostředky neoprávněně. V takovém případě by se jednalo o bezdůvodné obohacení, neboť společnost se obohatila na základě právního důvodu, který ale odpadl. Kdo se bezdůvodně obohatí, má povinnost plnit bezprostředně po výzvě. Pokud tento závazek nesplní řádně a včas, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení. Je tedy vhodné společnost vyzvat k vydání majetkového prospěchu.
Dobrý den,
děkuji za možnost vyjádřit se k situaci popisované p. Hynkem Jurajdou ze dne 29.6.2016.
U vyhlášení hotelového stop stavu podléháme stejně jako cestovní kancelář rozhodnutí hotelu, který i přes možné rezervace může vyhlásit stop stav a díky tomu regulovat množství nabízených kapacit, aby nedošlo k přebookování.
Nejvyšší prioritou je v takové situaci rychlé řešení ke spokojenosti klienta. Tedy zjištění klientových požadavků na dovolenou a vytvoření nové atraktivné nabídky. I v tomto případě byl tento postup dodržen a klient si následně vybral nový hotel pro strávení své dovolené. Vše bylo dořešeno hned následující den 30.6.2016 podpisem nové smlouvy a po celou dobu byl příslušný pracovník CA Invia.cz v telefonickém spojení s druhou cestující, která je objednavatelem zájezdu.
V případě, že je nově vybraná ubytovací kapacita nabízena za vyšší cenu, klient doplatí rozdíl v ceně. Pokud je cena nového zájezdu nižší, klientovi poukážeme na účet rozdíl z původně zaplacené částky, tak tomu bylo i u pana Jurajdy. Přeplatek byl vrácen k datu 1.7.2016 na účet klienta.
S pozdravem,
Tereza Přibylová
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66704 stížností |
| Za měsíc | 374 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
