Společnost


Mountfield a.s.
Počet nahlášených stížností:196
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
76%
24%
Toto skore je založeno na 13 stížnostech.

#11333Neuznaná reklamace tepelného čerpadla

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

6 měsíců 6 dnů 8 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
30.06.2016, před 9 lety

Petr Dimov

Znění stížnosti

V roce 2010 jsem zakoupil V Mountfieldu v Hradci Králové tepelné čerpadlo k bazénu BP-50WS-B. Od zakoupení jsem toto čerpadlo používal bez problému, řídil jsem se dle doporučeného návodu a na zimu jsem jej ošetřil tak jak je v manuálu uvedeno. Po letošní zimě když jsem uváděl bazén do provozu po napuštění vodou začala z čerpadla téci voda. Proto jsem jej odvezl do servisu v HK a nyní mi bylo zděleno že se má reklamace nebyla uznána s odůvodněním že je "Popraskaný výměník,závada je způsobena zamrznutím". Při zazimování vždy odmontuji hadice a když je čerpadlo bez vody tak teprve pak je zajistím proti vniknutí nečistot. Takto to již dělám od roku 2010 kdy jsem jej zakoupil a najednou čerpadlo "zamrzlo". Byla mi nabídnuta oprava za částku 11165,-Kč, i když nevím proč bych ji měl platit když jsem postupoval dle návodu a čerpadlo má záruku 7 let.


Produkt

tepelné čerpadlo BP-50WS-B, v.č. K1050B1ON0558


Požadované řešení

Uznat reklamaci a provést opravu - výměna výměníku tepla.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.6.2016 10:42, před 9 lety

Pokud se prodávající zaváže zárukou za jakost nad zákonnou dobu 24 měsíců, jedná se o čistě smluvní vztah, a nároky z vad, které se vyskytnou v této pozdější době, se tudíž řídí uzavřenou smlouvou, resp. obchodními podmínkami. Není-li stanoveno jinak, zákon se použije podpůrně.

Odpovědnost za vady se nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození. Pokud mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.1.2017 17:05, před 8 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.