| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobry den,
dne 22.4.2015 jsem v e-shopu kohoutcentrum.cz zakoupil koloběžku Hudora za cenu 2159 Kč (koloběžka 1999 Kč + poštovné 160 Kč). Bohužel se na této koloběžce 12.5.2016 vyskytla vada uchycení předního kolečka.
Tuto vadu jsem 12.5.2016 ohlásil emailem, na výzvu stejný den poslal fotografii vady a poté na výzvu poslal koloběžku k reklamaci poštou 26.5.2016 do provozovny Lišov, doručena byla 27.5.2016.
Jelikož 27.6.2016 uběhlo 30 kalendářních dní pro vyřízení reklamace a neobdržel jsem zprávu o jejím vyřízení, domnívám se že nebyla splněna povinnost v § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, v platném znění, kde nedodržení lhůty k vyřízení reklamace se považuje za podstatné porušení smlouvy, které mi v souladu s ustanovením § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, zakládá právo od smlouvy odstoupit.
Odstoupení od kupní smlouvy pro překročení lhůty k vyřízení reklamace jsem zaslal emailem 28.6.2016. Obchod mi 30.6.2016 na email odepsal že peníze za koloběžku vrací a stejný den jsem na účet obdržel pouze 1999 Kč.
Zaslal jsem "Odstoupení od kupní smlouvy pro překročení lhůty k vyřízení reklamace" obchodu doporucenym dopisem do provozovny Lisov. Obchod odpovedel emailem ze vyrobce reklamaci zamitl, proto mi jako vstricne gesto vratili penize za kolobezku avsak dalsi naklady jiz hradit odmitaji.
Koloběžka skládací SCOOTER ALU 205MM HUDORA s NAFUKOVACÍ KOLA - HUDORA Big Wheel Air, http://goo.gl/SVvhVB
Jelikož odstupuji od kupní smlouvy pro marné uplynutí lhůty k vyřízeni reklamace, žádám o uhrazení celé kupní částky koloběžky, včetně zbývajících 160 Kč.
Na základě § 1924 zákona č. 89/2012 Sb., občansky zákoník, v platném znění, žádám také o uhrazení účelně vynaložených nákladů na zaslání koloběžky k reklamaci ve výši 112 Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Jak rozhodl Nejvyšší soud ČR v rozsudku sp. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 pojmu "vyřídit" odpovídají významově slova "urovnat", "uspořádat", popř. "vybavit". Všem těmto výrazům je společné to, že ten, kdo v tomto smyslu jednal, docílil stavu, v němž se již nebude muset "vyřízenou" věcí zabývat. S přihlédnutím k vysvětlenému významu použitého pojmu "vyřídit" lze logickým výkladem daného ustanovení dojít k závěru, podle něhož přijal-li prodávající od spotřebitele, který jej kontaktoval, věc k reklamaci, pak k vyřízení reklamace dojde až v okamžiku, kdy prodávající spotřebitele vyrozumí (ať už písemně nebo osobně) o tom, jakým způsobem byla reklamace vyřízena (tedy zda byl s reklamací úspěšný či nikoli). Teprve tehdy je možno reklamaci považovat za vyřízenou - prodávající se jí již nebude muset zabývat.
Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy a spotřebitelka má možnost od smlouvy odstoupit a požadovat vrácení peněžních prostředků. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
