| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, rád bych se na Vás obrátil se stížností na zhotovení dlažby na dvorku rodinného domu.
Firma Pigal se podílela na rekonstrukci rodinného domku od začátku roku 2016.
Součástí smlouvy byla i zmíněná pokládka dlažby. Dlažbu firma začala pokládat 12.4.2016 a dokončena byla až 8.6.2016,
(připomínám, že se jednalo o plochu asi 47m2).
Hned po dokončení jsem nesouhlasil s kvalitou zhotovení. Jak jsem poté zjistil firma totiž neměla potřebné vybavení k této práci,
jako je např.vibrační deska pro zažehlení.
Majitel přislíbil, že si vybavení zapůjčí a práci opraví.
Ke snaze o opravu skutečně došlo, ale k tomu, abych byl s provedenou prací spokojen nikoliv,což mi potvrdili i z jiné nezávislé firmy.
Požadoval jsem tedy vrácení peněz, které jsem za práci zaplatil, ponížené o částku,kterou firma zaplatila za materiál (dlažbu), s tím, že práci zadám jiné firmě,protože oni práci nadvakrát provedli nekvalitně.
Majitel mi nejprve přislíbil, že by na toto řešení přistoupil, když jsem, ale po něm požadoval zpět částku 28.500,- (firmě jsem původně zaplatil 30.641,50 Kč) odmítnul mi peníze vrátit,
s tím, že se ještě jednou pokusí dlažbu opravit.
Já, ale s tímto řešením, nesouhlasím, protože se jim to již 2x nepodařilo a nemají ani potřebné vybavení a podle všeho, jak tato práce vypadá, to ani neumějí.
Času jsem jim myslím dal také dost. Navíc záruka, že mi práci zhotoví kvalitně je po těchto zkušenostech mizivá.
Rád bych požádal o pomoc, v řešení tohoto problému. Děkuji.
Požaduji vrácení peněz, ponížené o částku vydanou za materiál, vč.dokladu, ze kterého je patrno kolik materál stál.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Zhotovitel odpovídá za vady, které má provedené dílo při převzetí objednatelem, byť se projeví až později. Taktéž odpovídá za vady věcí a dílů, které při provádění díla opatřil a použil, má ohledně nich postavení prodávajícího.
Reklamace zjevných vad by měla být okamžitá. Reklamace skrytých vad musí být uplatněna bez zbytečného odkladu poté, kdy se vada projeví, nejpozději do dvou let. Zhotovitel je povinen dílo provést řádně a dle smlouvy. Je-li pro provedení díla stanovena závazná technická norma, musí provedení odpovídat této normě. Dílo má vadu, neodpovídá-li smlouvě. Reklamaci doporučujeme uplatnit písemně (zaslat nejlépe s dodejkou a nechat si kopii dopisu).
Práva objednatele se liší podle toho, zda vada představuje porušení smlouvy podstatným či nepodstatným způsobem. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž již při uzavření smlouvy zhotovitel věděl nebo musel vědět, že by objednatel smlouvu neuzavřel, pokud by toto porušení předvídal. V ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není. Při podstatném porušení má objednatel právo na odstranění vady opravou nebo dodáním chybějící věci. Stejně tak má právo na přiměřenou slevu z ceny opravy či úpravy nebo od smlouvy odstoupit. Objednatel musí zvolené právo sdělit zhotoviteli při oznámení vady nebo co nejdříve poté. Provedenou volbu lze měnit jen po dohodě se zhotovitelem. Jestliže objednatel nezvolil právo včas, má stejná práva, jako by šlo o nepodstatné porušení smlouvy, a to právo na odstranění vady nebo na přiměřenou slevu. Do uplatnění slevy může zhotovitel vadu odstranit podle své volby, která však nesmí objednateli způsobit nepřiměřené náklady. Jak pro podstatné, tak i nepodstatné porušení platí, že objednatel může odstoupit od smlouvy nebo se dožadovat slevy, pokud zhotovitel neodstraní vadu v přiměřené lhůtě nebo to odmítne.
Pokud by ještě nedošlo k převzetí díla, protože nebylo dokončeno, má spotřebitel má právo kontrolovat provádění díla. Zjistí-li, že zhotovitel porušuje svou povinnost, může požadovat, aby zhotovitel zajistil nápravu a prováděl dílo řádným způsobem. Neučiní-li tak zhotovitel ani v přiměřené době, může spotřebitel odstoupit od smlouvy, vedl-li by postup zhotovitele nepochybně k podstatnému porušení smlouvy.
Vyjádření dTestu
Od podnikatele jsme obdrželi následující vyjádření:
"O problému s dlažbou mne pan Bednář informoval 14. 7. 2016, 21. 7. jsme začali s opravou a dnes byly práce dokončeny. Naše firma funguje už 25 let a celou tuto dobu se snažíme vyjít všem zákazníkům vstříc."
Žádáme spotřebitele o potvrzení výše uvedeného a o případné uzavření stížnosti.
Dobrý den,
přesto, že jsem nakonec ve snaze projevit zájem o konečné vyřešení problému s dlažbou svolil, a umožnil firmě Pigal ještě jednou opravit položenou dlažbu, musím bohužel konstatovat, že ani po této opravě nemohu být s konečnou podobou spokojen.
Zástupce firmy pan Pigal starší mi původně sliboval přeložení celé dlažby a také její zažehlení. Dlažbu nakonec fima přeložila jen na polovině plochy, a k zažehlení nedošlo vůbec.
Pracovníkům sice nelze upřít snahu o lepší výsledek, nicméně z celkového pohledu se jedná podle mě, ale i odborníků z jiné firmy o nedostatečně kvalitně položenou dlažbu.
Musím trvat na názoru, že firma už tuto práci prostě lépe zvládnou neumí, jelikož nemá na práci potřebné vybavení a možná i pracovníky.
Trvám tedy na původním požadavku vrácení peněz, ponížené o částku vydanou za materiál, vč.dokladu, ze kterého je patrno kolik materál stál, abych mohl tuto práci zadat jiné profesionální firmě, která mi práci provede v odpovídající kvalitě.
Firmě Pigal jsem zaplatil za jednotlivé zadané práce na rekonstrukci mého domku celkem více, než 360.000,- Kč,
a přesto, že jsem nebyl místy se vším úplně spokojen, jsem se s firmou snažil jednat korektně.
Průběh celé rekonstrukce jsem nafotil a mohu svoje tvrzení doložit fotografiemi.
Dlažbu, v takovém stavu, v jakém mi byla po několika opravách předána, ale bohužel opravdu převzít nemohu.
Je smutné, že firma, která o sobě tvrdí, že je již 25 let na trhu, dokáže zákazníkovi předat takovéto dílo.
Myslím, že by bylo spíš na místě férově vše uznat, a peníze vrátit, protože nekonečné nepovedené opravy vše jen prodražují,
a k valnému výsledku, jak je už při obyčejném pohledu na položenou dlažbu nevedou.
Vyjádření dTestu
Stížnost znovu přeřazujeme na podnikatele, který má možnost na vývoj případu reagovat.
Vyjádření dTestu
Podnikatel již neprojevil zájem se k případu dále vyjadřovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
