Společnost


HP TRONIC Zlín, spol. s r.o.

Počet nahlášených stížností:106
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:1
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

40%
60%
Toto skore je založeno na 5 stížnostech.

#11537Neuznaná reklamace mobilního telefonu Lenovo P 70 + zadní kryt

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

5 měsíců 25 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
16.07.2016, před 8 lety

Vendulka Šindelářová

Znění stížnosti

Dne 15.12.2016 mi byl zaslán mobilní telefon Lenovo P 70 + zadní kryt + příslušenství, objednaný přes KASU.cz od firmy HP Tronic Zlín, spol.s.r.o. Synovi jsme ho dali 24.12.2015 pod stromeček. Do 22.6.2016 fungoval bez nejmenších problémů,kdy si syn vzal mobil do školy. Vyučující přikázala mobily vypnout a při té příležitosti syn zjistil, že je mobil příliš teplý a vypnul ho. Po vyučování se mobil již nepodařilo zapnout a následně doma jsme zjistili, že je baterie ohořelá a s ní i "vnitřní okolí". Kasa.cz doporučila mobil předat Euronicsu v Pardubicích, odkud si firma HP Tronic Zlín mobil k vyřešení převezme. Dne 26.6.2016 jsme tak učinili. Dne 14.7.2016 přišel mail a sms se zprávou, že reklamace nebyla uznána z důvodu porušení záručních podmínek. Na protokolu je přímo napsáno:"Zařízení nesplňuje předpoklady a podmínky záruční opravy. Oprava je možná pouze za úhradu. Příčinou problému je vadná baterie, základní deska a sestava krytu. Odhadovaná cena opravy je 9.638,84 kč s DPH, odhadovaná cena má platnost 14 dní".
Popis závady: Zařízení se přehřívá, nízká pohotovostní doba - trvalá.
Podpis a razítko firmy: arvato services k.s. Osvobození 535 Stochov.
Manžel se do mobilu podíval a zjistil, že mobil nemohl být v servisu vyzkoušen, jelikož kdyby technik baterii vyjmul a mobil vyzkoušel, tu původní ORIGINÁLNÍ baterii by již nikdy nemohl znovu vložit a ona tam byla tak, jak jsme mobil odevzdali. Mobil nebyl nikdy nabíjen jinou nabíječkou než originální dodanou spolu s mobilem, k přehřátí došlo mimo dobu nabíjení, kdy mobil ležel volně na lavici a nikdy nebyla použita jiná baterie, než ta původní originální.


Produkt

mobilní telefon Lenovo P70 + zadní kryt, IMEI číslo: 867564026151156, IMEI číslo 2 :867564026252152, SN: HGEKL3QC , model: P70- A


Požadované řešení

Vrácení původní platby.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.7.2016 07:58, před 8 lety

Spotřebiteli doporučujeme uplatnit reklamaci přímo u prodávajícího. Servis totiž není smluvním partnerem spotřebitele a má oprávnění pouze k odstranění závady a posouzení vady, nemůže spotřebiteli vrátit peníze, ani vyměnit výrobek či jeho součást za nový, bezvadný, nýbrž standardně vystavuje pouze potvrzení, zda vznikl nárok na bezplatnou opravu, dodání nové věci bez vad, případně odstoupení od smlouvy.

Pokud tedy spotřebitel s výsledkem uplatněné reklamace nesouhlasí, doporučujeme znovu uplatnit reklamaci přes prodávajícího, pokud tak ještě nebylo učiněno. Pokud se prodávající bude odvolávat na stejný závěr jako servis, je možné výsledek reklamačního řízení rozporovat znaleckým posudkem. V takovém případě by se měl spotřebitel obrátit na znalce a povahu vady s ním nejprve prokonzultovat.

Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

V tomto případě je rovněž podstatné, zda prodejce své zamítavé stanovisko k uplatněné reklamaci náležitě odůvodnil, a to rovněž i ve vztahu k projevům vady při přebírání výrobku do reklamace. Tedy zda se podnikatel skutečně zabýval vytýkanou vadou. Není totiž možné zamítnout reklamaci, z důvodu, který není příčinou reklamované závady.

Spotřebitel má ze zákona o ochraně spotřebitele nárok na písemné potvrzení a náležité odůvodnění zamítavého stanoviska k uplatněné reklamaci, tak aby bylo přezkoumatelné znalcem z oboru, popřípadě v soudním řízení. Plnění této povinnosti prodávajícího podle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele dozoruje Česká obchodní inspekce, které může spotřebitel podat podnět k zahájení kontroly u podnikatele, pokud se podnikatel nebude uvedeným ustanovením zákona řídit.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.1.2017 15:22, před 8 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.