| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,dne 13.5.2016 jsem si od firmy B.B. nechala vyčistit svatební šaty,při této příležitosti jsem využila doplňkovou službu úpravy oděvů a nechala jsem si na šatech zkrátit vlečku.Tuto službu má pan Berka nasmlouvanou od švadleny p.Jirákové,která pro něho tyto práce zajišťuje. Zakázka mi byla přivezena až domů dne 23.5.2016. Šaty jsem si hned prohlédla a zjistila jsem ,že jsou neodborně zkráceny,byl špatně odstříhnutý kus látky na vlečce.Šaty jsou v jednom místě krátké,obratem jsem firmu kontaktovala a dne 8.6.2016 jsem šaty dala k reklamaci.Majitel čistírny,pan Berka mě osobně navštívil doma,sepsal semnou reklamační list,jako kompenzaci za zničené šaty mi vyplatil částku 1500,-Kč,šaty si neodvezl,že je prý nepotřebuje.Domluvili jsme se na řešení,že by jeho švadlena zkusila zničené šaty jako náhradu škody řešit pře nasmlouvanou pojistku,toto nebylo pojišťovnou uznáno.Do dnešního dne tj.18.7.2016 jsem nebyla vyrozumněla s řešením reklamace,po telefonickém dotazu,mi bylo sděleno,že se mám domluvit s p.Jirákovou na náhradě škody,ale ta bohužel telefon nezvedá a na sms nereaguje.
Pořizovací cena šatů byla 3000,-Kč,což jsem doložila výpisem z bankovního účtu.
Požaduji doplatit částku 1500,-Kč ,jednalo by se o celkovou vynaloženou částku za šaty.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 2944 občanského zákoníku odpovídá za poškození věci, která je předmětem závazku ten, kdo ji převezme za účelem splnění povinnosti ze smlouvy (tedy k vyčištění včetně nabízené doplňkové služby úpravy oděvů). V takovém případě je druhá strana povinna škodu nahradit a není přitom rozhodné, jak ke škodě došlo, zda-li čištěním, přepravou, skladováním nebo jiným způsobem. Je ale důležité prokázat, že ke škodě došlo v době, kdy byla předmětem závazku. V této souvislosti je vhodné argumentovat stavem zaneseným v potvrzení o přijetí zakázky a vytknutím poškození bez zbytečného odkladu.
Čistírna je povinna uhradit škodu ve skutečné výši. Škodu zhotovitel hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou), pokud je to možné. Při určení výše škody na věci se obecně vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Bude-li čistírna trvat na zamítnutí požadavku spotřebitele, bude nutné převzít svatební šaty a zaslat na adresu čistírny doporučeně a s dodejkou předžalobní výzvu, kde bude spotřebitel požadovat uhradit po čistírně škodu. V tomto případě se nejedná o reklamaci, ale o způsob náhrady škody. Tudíž zde nelze použít ustanovení o lhůtě pro vyřízení reklamace.
Nevyhoví-li čistírna požadavku spotřebitele na náhradu škody, může se spotřebitelka obrátit na Českou obchodní inspekci v rámci mimosoudního řešení sporů. A pokud by nepomohla ani tato cesta, bylo by nutné se obrátit na soud.
Doporučujeme vše si pečlivě zdokumentovat, originály všech listin si ponechat, aby v případě soudního sporu je bylo možno doložit jako důkaz.
Vyjádření dTestu
Od podnikatele Petra Berky jsme obdrželi sdělení, že si nepřeje využít služby VašeStížnosti.cz. Vzhledem k tomu, že je námi poskytované smírné řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost uzavřena.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66498 stížností |
| Za měsíc | 367 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
