#11565Závada se neprojevila-mobil

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Spotřebiteli doporučujeme uplatnit reklamaci přímo u prodávajícího. Servis totiž není smluvním partnerem spotřebitele a má oprávnění pouze k odstranění závady a posouzení vady, nemůže spotřebiteli vrátit peníze, ani vyměnit výrobek či jeho součást za nový, bezvadný, nýbrž standardně vystavuje pouze potvrzení, zda vznikl nárok na bezplatnou opravu, dodání nové věci bez vad, případně odstoupení od smlouvy.

Pokud prodejce telefon vrátil z reklamace s tím, že se reklamovaná závada při testování neprojevila, je možné s tímto vyřízením reklamace nesouhlasit a poskytnout prodejci důkaz o tom, že vada existuje (např. fotografií či videozáznamem, nebo až znaleckým posudkem).

V případě, že soudní znalec dá spotřebiteli za pravdu a vadu prokáže, náklady na něj je pak povinen zpětně proplatit prodejce jako nutné náklady reklamace. Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci. Ceny za zpracování znaleckého posudku se mohou lišit, proto doporučujeme oslovit vícero znalců a porovnat jejich cenové nabídky.

Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily.

Aby mohl spotřebitel odstoupit od kupní smlouvy, musel by mít 3 stejné uznané vady nebo 4 x různou uznanou vadu. Vždy ale musí být uznané. Spotřebitel je tedy oprávněn požadovat vrácení peněz pro opakovaný výskyt vad po opravě pouze za předpokladu předchozích 2 uznaných reklamací, neboli prodávající by musel telefon dvakrát opravit pro stejnou vadu (nikoli reklamaci zamítnout jako neoprávněnou - vada se neprojevila), a jestliže by se stejná vada objevila potřetí, byl by oprávněn požadovat vrácení peněz. Tuto volbu by musel sdělit prodávajícímu již při uplatnění třetí reklamace, která musí být také uznána jako oprávněná.

Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.