| Počet nahlášených stížností: | 29 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 13.7. mi byla doručena zásilka z objednávky 201614356, zkontrolovala jsem dle pokynů - krabice byly nepoškozené, zboží bylo doručeno kompletní. Bylo mi složeno za vstupní dveře a nikdo jiný s krabicemi nemanipuloval až do doby rozbalení. Při rozbalování krabic jsme zjistili následující závady, které nebylo možné do doby rozbalení krabic zjistit : 1. Prosklená komoda DEMETRIA (164*81*45) - prasklá a rozbitá skla - police a dveřní výplň (viz. přiložené fotografie) 2. Prosklená komoda DEMETRIA (100*132*37) - odštípnutý díl lak na šedém dílu dvířek - díl do kterého je vkládána skleněná výplň (dveřní skládaný díl) (viz. přiložené fotografie). Zjistili jsme další drobné závady na některých dalších dílech, ale ty nebudeme řešit (nejsou příliš viditelné). U výše uvedených je nutná výměna za nové díly. Fota byly součástí emailu. Předem děkuji za kladné a rychlé vyřízení reklamace, aby byl náš obývací pokoj co nejdříve kompletní. V případě nutnosti upřesnění mne neváhejte kontaktovat.
nábytek DEMETRIA - poškozené díly - sklo + díl dveřní
Zaslání bezvadných dílů za díly, které byly poškozeny při přepravě.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Za dodání bezvadného zboží odpovídá prodávající. Pokud spotřebiteli nebylo dodáno bezvadné zboží, jedná o tzv. nesplněnou jakost při převzetí dle § 2161 ve spojení s 2169 občanského zákoníku. Před možnými námitkami prodávajícího ohledně toho, že poškození nezpůsobil on, spotřebitele chrání ustanovení § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Pokud spotřebitel oznámí poškození nebo jakoukoliv vadu do šesti měsíců od převzetí zboží, má se za to, že věc byla vadná či poškozená již v okamžiku převzetí, ledaže se prodávajícímu podaří prokázat opak.
Za důkaz opaku nelze považovat potvrzení přepravce o tom, že zásilka byla předána v pořádku. Takovýto doklad má v naprosté většině případů maximálně charakter potvrzení neporušenosti vnějšího obalu zásilky, což k prokázání toho, že zboží bylo předáno v pořádku, nedostačuje.
Občanský zákoník nikde nestanoví, že je spotřebitel povinen otevřít zásilku přímo před dopravcem. V § 2104 občanského zákoníku je pouze uvedeno, že kupující věc podle možnosti prohlédne co nejdříve po přechodu nebezpečí škody na věci a přesvědčí se o jejích vlastnostech a množství, což bylo spotřebitelem v daném případě splněno. Prohlídka věci není právním předpokladem řádného uplatnění práv z vad, ale pouze faktickým předpokladem jejich oznámení.
Jedná se o klasické reklamační řízení, na jehož vyřízení má prodávající nejzazší lhůtu 30 dnů. Účelně vynaložené náklady spojené s oprávněnou reklamací, například i náklady na dodání vadného zboží k prodejci k zahájení reklamačního řízení, je prodávající povinen na základě žádosti kupujícího proplatit.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66596 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
