Společnost


BAŤA, akciová společnost

Počet nahlášených stížností:106
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

0%
100%
Toto skore je založeno na 11 stížnostech.

#11587REKLAMACE

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

5 měsíců 22 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
20.07.2016, před 8 lety

Marcela Nevrlá

Znění stížnosti

Dobrý den,

dne 8.4.2016, jsem koupila boty na Václavském náměstí 6, Praha1 - BATA, v částce 3.899,- Kč.Dne 7.6.16,jsem z důvodů děr na podpadku (obě boty)dala reklamaci.Tato nebyla uznána vyjádření - špatný nášlap a chůze. Prodejnu jsem navšt.ještě 17.7.16, s tím že podle § 2161 odst.2 mám nárok na výměnu..... Bylo mi sděleno, že se mnou již nemají co řešit, pro ně je celá věc uzavřena a tudíž, ať se obrátím na ČOI, Baťa klub,soudního znalce nebo at si je nechám na vlastní náklady opravit.Jelikož, se nejedná o boty za 500,- Kč, ale docela vysokou částku, chtěla jsem Vás tímto požádat o spolupráci, při řešení této reklmace.
Děkuji a jsem s pozdravem
Marcela Nevrlá


Produkt

vycházková, lepená, ostatní úsně - 5269004


Požadované řešení

vracení peněžní částky


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
20.7.2016 13:36, před 8 lety

Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad nebo že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelkou a tím vyloučit její přítomnost na zboží při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.1.2017 12:31, před 8 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.