| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Zakoupil jsem pár power-line adaptérů (https://www.czc.cz/tp-link-tl-pa2010-200mbps-nano-powerline/116294/produkt). Po cca půl roce jeden adaptér z páru přestal fungovat, čímž se stal produkt zcela nefunkčním.
Vadu jsem reklamoval jako podstatné porušení kupní smlouvy a požadoval vrácení peněz.
Prodejce reklamaci uznal, avšak jako způsob vyřešení však zvolil výměnu za nový pár, přesto, že jsem požadoval odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz. Oficiální stanovisko manažera reklamací bylo, že údajně se jedná o vadu opravitelnou, tedy nepodstatnou a že dle jeho názoru mi nevznikl nárok na odstoupení od kupní smlouvy.
Kdo má tedy v tomto případě pravdu? A jak má vlastně zákazník dále postupovat, když s prodejcem nenajde stejnou řeč, má reklamaci převzít?
Číslo reklamace u prodejce:
RE16037175
Power-line ethernetový adaptér TP Link PA2010 Nano
Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na přání společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.
Dobrý den.
Reklamované zboží bylo starší 6- ti měsíců a jednalo se o první reklamaci. Vzhledem k tomu, že byl vadný pouze 1 adaptér, byla vadná pouze část část výrobku. V rámci reklamace jste obdržel nové balení, čímž byla závada odstraněna. Na odstoupení od kupní smlouvy nevznikl nárok.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo.
Dobrý den pane Stýblo,
děkuji za rekapitulaci stanoviska Vaší firmy.
Já se však domnívám, že nárok na odstoupení od smlouvy měl vzniknout v okamžiku kdy výrobek přestal fungovat, neboť to představuje vážné porušení kupní smlouvy.
Je pravda, že ze dvou adaptérů přestal fungovat pouze jeden. Bohužel ale tyto adaptéry pracují v páru, pokud přestane fungovat jeden, druhý již nemůže plnit žádnou funkci. Výrobek jako celek se pak stává nefunkční.
Zdá se, že se náš pohled na věc liší, chtěl bych proto požádat o názor poradce dTestu.
Děkuji
Vyjádření dTestu
Má-li věc vady, může spotřebitel dle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku požadovat po prodávajícím opravu věci nebo dodání nové věci, případně její části (pokud se vada týká pouze součásti věci). Žádat dodání nové věci je ale možné pouze, pokud to není vzhledem k povaze vady neúměrné. Není-li to možné, může spotřebitel odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitel požadovat přiměřenou slevu podle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku.
Odstoupit od kupní smlouvy je také možné, pokud prodávající porušil smlouvu podstatným způsobem. Podstatné je dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala. V ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není. Podstatným porušením by bylo, pokud by byl například dodán padělek zboží. Z popisu stížnosti však nevyplývá, že by byla splněna výše uvedená zákonná domněnka, která stanovuje, co se považuje za podstatné porušení smlouvy.
Vyjádření dTestu
Společnost již neprojevila zájem se k případu dále vyjadřovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
