Počet nahlášených stížností: | 222 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den,
zakoupila boty 9.9.2015,
2.04.2015 podala na reklamace-díry v podrážce a boty začali rozlepovat se.
Od obchodu dostala 18.04.2016 zamítací protokol.
Obrátila s na Česku obchodní inspekce.-"Oddělení ADR obdrželo vyjádření podnikatele, který Vámi tvrzený nárok bohužel neuznal. Podnikatel Vám ale navrhuje, že je ochoten opětovně na vlastní náklady posoudit, zda se jedná o výrobní vadu. Pokud s novým posouzením ze strany prodávajícího souhlasíte, tak Vás podnikatel žádá, abyste donesla obuv do prodejny v Hradci Králové. Obuv bude následně postoupena znalci v oboru do Zlína a pokud se prokáže oprávněnost Vaší reklamace, bude Vám vrácena hotovost" - na to přistoupila a zas skoro stejný zamítací protokol a na botě utrhnutá podrážka a odpověď od ČOI:
" Vážená paní,
děkuji za Vaši zprávu. Bohužel jsme nuceni Vám oznámit, že v případě, že společnost CCC Czech, s.r.o. setrvává na svém stanovisku k reklamaci a nadále Váš nárok neuznává, je další řešení v rámci mimosoudního řešení sporu u České obchodní inspekce neúčelné.
Vzhledem k tomu, že se uzavření dohody jeví jako nepravděpodobné, je řešení sporu ve lhůtě 90 dnů ode dne podání návrhu na zahájení ukončeno. Dovolte mi na tomto místě zrekapitulovat, že systém ADR je založen na hledání oboustranně přijatelné dohody stran, přičemž Česká obchodní inspekce nemůže žádnou ze stran k uzavření dohody jakkoliv donucovat. Vaše právo domáhat se Vámi tvrzeného nároku občanskoprávní žalobou u soudu není dotčeno. V obecné rovině si nicméně dovoluji Vás upozornit, že vzhledem k dostupným podkladům nelze výsledek soudního řízení předvídat. Před případným podáním žaloby bych doporučila vypracování znaleckého posudku, který prokáže, zda se skutečně jedná o výrobní či materiálovou vadu nebo o běžné opotřebení, za které prodávající obecně neodpovídá.
Je mi líto, že Vám nemohu sdělit příznivější zprávu.
S pozdravem
právnička oddělení mimosoudního řešení spotřebitelských sporů (ADR)
pracoviště Brno"
Prosím ,kam mam odratit se - veď poškoženi bot způsobilý díry v podrážce a karton ne udržel boty po hromadě.Děkují.
Gino Lanetti šněrovací bota
Potrebovala opavu-vyměna podražky.
|
Tweet |
Pokud mimosoudní řešení sporu nebylo úspěšné a spotřebitelka trvá na tom, že je v právu, musí se obrátit na soud. Jedině ten může rozhodnout, na čí straně leží právo.
Jelikož zboží bylo zakoupeno před více než 6 měsíci, musela by spotřebitelka v případě soudního sporu prokázat, že zboží bylo při převzetí vadné. Silným a přesvědčivým důkazem, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud se však vytýkanou vadou již soudní znalec zabýval a ve svém znaleckém posudku ji označil jako vadu, za kterou prodávající neodpovídá, je pravděpodobné, že další znalecký posudek bude se stejným výsledkem. Prodávající neodpovídá například za opotřebení věci jejím obvyklým užíváním (více v § 2167 občanského zákoníku).
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.