| Počet nahlášených stížností: | 20 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dobry den obracim se na Vas s pomoci o reklamaci indukcni desky. Dne 25.6.2016 me byli doruceny f.Toptrans spotrebice do nove kuchyne,ktere jsem uz ja neprebral ja osobne ale osoba me blizka...po prijezdu domu z prace a nasledneho přemistovani zbozi jsem slysel chrasteni ve spotrebici tak jsem ho vybalil a indukce byla cela praskla na druhy den rano 26.6.2016 jsem hned rano privez na depo Toptrans vyrobek vratit...pani si jej vyfotila udelala zaznam a pak predemnou zavolala na firmu Favia,ktera mi zbozi posilala aby poslala druhou ze zbozi je cele zniceno a ze chyba nastala na trase mezi prepravou ze se to vyridi z jejich pojistek....tyden na to mi prisla nova indukce v poradku ale za tyden po obdrzeni nove indukce mi doslo zamitnuti reklamace na tu prvni indukci a ze chteji zaplatit obe indukce co jsem ,,obdrzel" pritom tu rozbitou prevzalo depo Toptransu a ja ji nemam....samozrejme jsme se odvolali za neuznanou reklamaci a uz to trva dva mesice a bez vysledku.Prosim o pomoc jak postupovat dekuji Kotasek
Reklamace zboži zamitnuta a cekani na odvolani
Zaplaceni jen jednoho produktu kterehp uživam a ne dvou produktu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Smlouvu o koupi indukční desky spotřebitel uzavřel s prodejcem zboží nikoli s přepravní společností. Náhradu vzniklé škody v rámci reklamačního řízení, tedy opravu věci, výměnu zboží za bezvadné musí kupující požadovat po prodejci. Při reklamaci dodaného výrobku by mohlo pomoci ustanovení § 2161 odst. 2 občanského zákoníku, dle kterého existuje zákonná domněnka, která říká, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.
Za důkaz opaku nelze považovat potvrzení přepravce o tom, že zásilka byla předána v pořádku. Takovýto doklad má v naprosté většině případů maximálně charakter potvrzení neporušenosti vnějšího obalu zásilky, což k prokázání toho, že zboží bylo předáno v pořádku, nedostačuje.
Občanský zákoník nikde nestanoví, že je spotřebitel povinen otevřít zásilku přímo před dopravcem. V § 2104 občanského zákoníku je pouze uvedeno, že kupující věc podle možnosti prohlédne co nejdříve po přechodu nebezpečí škody na věci a přesvědčí se o jejích vlastnostech a množství, což bylo spotřebitelem v daném případě splněno. Prohlídka věci není právním předpokladem řádného uplatnění práv z vad, ale pouze faktickým předpokladem jejich oznámení.
Jedná se tedy o klasické reklamační řízení, na jehož vyřízení má prodávající nejzazší lhůtu 30 dnů. Účelně vynaložené náklady spojené s oprávněnou reklamací, například i náklady na dodání vadného zboží k prodejci k zahájení reklamačního řízení, je prodávající povinen na základě žádosti kupujícího proplatit.
Zamítnutou reklamaci lze rozporovat znaleckým posudkem. Seznam soudních znalců naleznete na www.justice.cz. Pokud dá spotřebiteli soudní znalec za pravdu, může dle §1924 požadovat částku vynaloženou na zaplacení znaleckého posudku jako náklady účelně vynaložené při uplatnění práva z vadného plnění.
Pokud by došlo k situaci, že prodejce uplatněnou reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl zaslat prodejci výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
