| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V březnu 2012 jsme zakoupili u spol. ARNOLD v Českých Budějovicích 8ks interiérových dveří zn. Sapeli. Ve třech případech se jednalo o dveře se skleněným rámečkem. U dvou z těchto tří dveří se po cca 10 měsících užívání objevily po obou stranách vždy v pravém horním rohu rámečku malé praskliny, které se postupně nadále rozrůstají.
Na tuto skutečnost jsme prodejce upozornili zasláním písemné reklamace včetně fotografií. V první reakci prodejce (ARNOLD) nám bylo sděleno, že výrobce (SAPELI) reklamaci na základě zaslaných fotek neuznává jako oprávněnou a že se "jednoznačně jedná o mechanické poškození zboží, které Sapeli bez závad expedovala a není žádný důvod aby po 10 měsících došlo k prasknutí pláště dveří".
Následoval námi zaslaný nesouhlas s vyřízením reklamace. K mechanickému poškození dveří z naší strany nedošlo. Dveře byly skutečně v pořádku expedovány, nicméně praskliny se objevily až po čase, tak jak bylo uvedeno v první reklamaci. Také jsme se ohradily proti posuzování daného stavu na základě fotografií. Na toto prodejce reagoval tím, že pokud chceme dveře nechat posoudit reklamačním technikem Sapeli, musíme je dovézt na místo, kde jsme je zakoupili. Tento "proklientský" přístup zdůvodnil prodejce tím, že pokud jsme si dveře nenechali odborně namontovat jejich firmou nemohou se na ně dojet podívat k nám. Naše námitka proti nevyřízené reklamaci byla opět předána výrobci k vyjádření).
Finální vyjádření výrobce (Sapeli) znělo v podstatě stejně jako první reakce avšak s tím, "že přes neoprávněnost reklamace nám nabízejí dodání nových dveří s 50% slevou". S tímto vyjádřením se prodejce (Arnold) ztotožnil a tím byla celá věc ukončena.
Jak se můžeme jako zákazníci bránit strohému nařčení, že jsme si dveře sami poškodili - notabene na stejném místě a oboustranně? Jak má být zákazník spokojen s odpovědí, že dostává 50% slevu na nové dveře pokud ty původní neužívá ani 1 rok bez závad? Koupili by jste si takové dveře byť se slevou znovu?
interiérové dveře STANDART, model 65, folie teak
Námi požadovaným řešením je vrácení peněz, popř. bezplatná výměna zmiňovaných 2ks za nové dveře.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit. Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit podle § 622 občanského zákoníku. Jestliže spotřebitel nesouhlasí s odůvodněním zamítnutí reklamace, má možnost se obrátit na nezávislého odborníka, který vypracuje objektivní posudek. Pokud bude reklamace následně na základě znaleckého posudku uznána, má spotřebitel nárok na úhradu nutných nákladů, které mu vznikly v souvislosti s uplatněním práv z odpovědnosti za vady podle § 598 občanského zákoníku.
Vyjádření dTestu
Společnost SF Arnold spol. s r.o. se rozhodla nevyužít službu VašeStížnosti.cz pro řešení sporů se svými zákazníky. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
