| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V lednu 2013 jsem zakoupil nový vůz Chevrolet Cruze 1,4 Turbo na prodejně v Karlových Varech. Vůz jsem zakoupil v nejvyšší výbavě LTZ na základě písemné nabídky poskytnuté vedoucím prodeje panem Hosnedlem, kterou mám k dispozici. Pro nejvyšší a nejdražší výbavu jsem se rozhodl, protože jako jediná obsahovala právě zadní parkovací kameru a hlasové ovládání Sirri v Mylinku, což bylo jedním z hlavních kriterií pro výběr nového vozu. Při předání jsem zjistil, že kamera chybí a upozornil jsem na tuto skutečnost prodejce. Protože prodejce adekvátně nereagoval, tak jsem uplatnil svou reklamaci následně písemně. Zároveň jsem prodejce upozornil,že nesouhlasím se způsobem montáže zakoupeného originálního tažného zařízení, které provedl jejich autorizovaný servis. Bez mého vědomí mi totiž vyřízli otvor do nového nárazníku. Proto se domnívám, že se nejedná o originál tažného zařízení, když je třeba pro jeho instalaci vyříznout otvor do úplně nového nárazníku a tím jej poškodit. Vždy jsem dostal stejnou odpověď, uznání a omluvu za dočasnou chybu v nabídce.Jednou mi dokonce bylo manažerem panem Kolářem sděleno, že kamera bude u nových vozů až od dubna 2013. Proto jsem se obrátil přímo na ředitele firmy Chevrolet pana Drábika, který přislíbil nápravu celé situace, neboť jsem u jejich firmy jako soukromý podnikatel zakoupil již druhý vůz. Bohužel k žádné nápravě nedošlo, nikdo se mi již neozval. Musel jsem se obrátit na právníka. Na jeho přípis mi jejich právník odpověděl, že nemám na nic nárok, neboť není důležité co je v nabídce, nýbrž co je ve smlouvě. Dále mi sdělil, že mají právo měnit vybavení vozu a tažné zařízení bylo instalováno v souladu s návodem. František Schlehofer (zast. dcerou Petrou Blahoutovou)
Chevrolet Cruze 1,4 Turbo, výbava LTZ, rok výroby 2013
Jako řešení navrhuji dodání chybějící zadní parkovací kamery s příslušným softwarem a výměnu nárazníku a tažného zařízení za originál. V případě nemožnosti domontování kamery navrhuji přiměřenou slevu z ceny ve výši 25.000,-- Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V případě, že kupující výrobek zakoupil automobil pro své soukromé využití, má nárok, aby prodejce uvedl výrobek do souladu s kupní smlouvou dle § 616 občanského zákoníku. V případě, že se popis vozidla v nabídce a v kupní smlouvě liší, mohlo by se jednat o klamavou obchodní praktiku dle písm. d) přílohy 1 zákona o ochraně spotřebitele.
Pokud byl výrobek zakoupen v rámci podnikatelské činnosti může kupující dle § 437 odst. 1 obchodního zákoníku žádat dodání chybějících částí zboží.
Vyjádření dTestu
Společnost AUTOBOND GROUP a.s. se rozhodla nevyužít službu VašeStížnosti.cz pro řešení sporů se svými zákazníky. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Spotřebitelka má nadále možnost pokračovat v řešení sporu v občanskoprávním řízení. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat společnosti předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
