| Počet nahlášených stížností: | 106 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dobrý den,
na jaře loňského roku zakoupil manžel v prodejně Baťa č. 51172 v OC Letňany v Praze 9 kotníkové kožené boty. Na noze je měl cca 10x (možná ani to ne) - většinou na procházku po Praze. Nejen, že se odlupují lepené jednotlivé části podrážky, v místě paty se boty ve švu rozpáraly v délce cca 7 cm. Boty stály 1.900,- Kč. Vzhledem k "intenzitě" nošení nám připadalo, že reklamace bude vyřízena kladně. Ta však byla zamítnuta vedoucí prodejny s tím, že záruční doba nemusí odpovídat intenzitě nošení obuvi (cituji doslova). Takže zákazník koupí obuv za téměř 2.000,- Kč, ta se po 10 použitích rozpadne, ale je to jeho chyba, protože on je nosil!!!.
Z centrály ve Zlíně, kam jsme posílali stížnost, vč. fotografií, nám odpověděli, že je "velice mrzí", že jsme nespokojeni s výsledkem reklamačního řízení, v prodejně OC Letňany s námi pro jistotu nekomunikují vůbec. Věc jsme předali i ČOI....
Mgr. Petra Slavíková
Pánská obuv vycházková (!) prošívaná. Číslo uvedené u popisu obuvi na účtence: 9643 8944629 440, přesná cena: 1899,- Kč. Datum nákupu: 7.3.2015
Vzhledem k tomu, že podrážky bot se ještě ani nestihly pořádně ochodit, požadujeme vrácení peněz v plné výši.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Zamítl-li prodávající reklamaci, která byla uplatněna po uplynutí 6 měsíců od převzetí věci ve smyslu § 2161 odst. 2 občanského zákoníku a spotřebitel se zamítnutím a uvedenými důvody nesouhlasí, je na spotřebiteli, aby prodávajícímu prokázal, že se jedná o závadu, na kterou se vztahuje záruka. V daném případě, že vady reklamovaného zboží jsou způsobeny okolnostmi, za které je plně odpovědný prodejce (tedy nekvalitním, nesprávným provedením výrobku, popřípadě použitím nekvalitních materiálů). Takovým spolehlivým důkazem bude posudek znalce z oboru.
Pokud prodávající zamítl reklamaci s odůvodněním, že vada byla způsobena intenzivním užíváním, je reklamaci možné rozporovat s odůvodněním, že se nejedná o spravedlivě očekávané opotřebení např. ve vztahu k ceně, materiálu bot. Na obvyklé opotřebení věci se záruka nevztahuje podle § 2167 občanského zákoníku.
Prokáže-li posudek znalce nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam znalců nalezne spotřebitel na stránkách www.justice.cz nebo na https://www.dtest.cz/soudni-znalci podle oboru a kraje a sám si zvolí dle svého uvážení osobu znalce. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz). Ceny znaleckých posudků se mohou lišit, proto spotřebiteli doporučujeme kontaktovat více soudních znalců a poměřit cenové nabídky, za kterých jsou ochotni znalecký posudek vypracovat.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66836 stížností |
| Za měsíc | 386 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
