| Počet nahlášených stížností: | 4 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V začátku července jsem převzala od paní Hřibovské vyměněnou obuv za reklamovanou.Vyměněnou obuv jsem převzala na České poště v začátku července. Původní reklamovaná obuv, která byla předmětem Kupní smlouvy, po necelých 2 měsících nošení v ohybu boty popraskala. Jako náhradu mi paní poslala obuv novou.
Bohužel vyměněné tenisky, které mi zaslala, jsem musela kvůli velmi citelnému zápachu větrat asi týden, než jsem si mohla boty obout. Zjistila jsem ale, že boty jsou o něco menší a tlačí mě. Měla jsem je na krátké procházce venku, ale musela jsem se vrátit, protože přestože velikost byla uvedena (stejně jako na původních botech vel.37, velikost neodpovídala skutečnosti). Informovala jsem paní Hřibovskou o této skutečnosti obratem e-mailem. O tom, že boty jsou od jiného výrobce a o skutečnosti, že ví, že velikost zcela neodpovídá, mě paní informovala v odpovědi na můj e-mail a mohu doložit.
Boty jsem vrátila, jelikož neodpovídají původně objednaným, které byly předmětem Kupní smlouvy.
Abychom předešly dalším spekulacím, jak v tomto případě zákonně postupovat, obrátila jsem se na organizaci pro Ochranu spotřebitele dTestu. Bylo mi řečeno, že i když vyměněná obuv byla krátce nošena, nehraje ve způsobu vyřízení reklamace žádnou roli. Žádala jsem proto, aby paní postupovala v souladu s paragrafem č.2169 Občanského zákoníka, ve kterém je možné vyřízení reklamace:
1)Oprava původní obuvi, kterou jsem reklamovala
2)Zaslání zcela totožné obuvi (tzn. stejné velikosti, barvy a materiálu jako původní obuv, která je předmětem Kupní smlouvy)
3)Odstoupením od Kupní smlouvy
Paní mi ale reklamaci neuznala a zaslala obuv zpět s tím, že na ní nebyly shledané žádné vady. S tímto postupem nesouhlasím.
Požaduji vrácení peněz na účet včetně dvojího poštovného (už jsem 1x zasílala a boty byly vrácené zpět, nyní bych případně zasílala podruhé).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Nemá-li věc vlastnosti, které byly sjednány (v tomto případě je velikost obuvi menší, než která byla zvolena) nebo které se dají od věci očekávat, je věc vadná. Má-li věc vady, může spotřebitelka požadovat nápravu v podobě opravy věci. Není-li to možné, má spotřebitelka právo na dodání nové věci a není-li ani to možné, může odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitelka požadovat přiměřenou slevu.
Pokud byla věc reklamována v prvních 6 měsících od jejího převzetí, má se za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by tak musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit. Bude-li prodávající na zamítnutí reklamace trvat, je vhodné obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci (více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz), případně následně řešit celou záležitost soudní cestou.
Vyjádření dTestu
Podnikatelka byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66835 stížností |
| Za měsíc | 408 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
