| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 31.7.2016 jsem si na prodejně v OC Smíchov zakoupila riflové kraťasy značky Pepe Jeans - konrétně typ VENUS CROP 26 000 DENIM, PL800037I5. Tyto kraťasy byly ve slevě (důvodem slevy byl letní výprodej, nikoli vada zboží.) V pondělí 1.8. jsem na denním světle zjistila, že na kraťasech jsou vytahané nitky a také vnitřní strana nese známky vady/zeslabení materiálu. Kraťasy nebyly ani prány ani nošeny. Hned 1.8. večer jsme jeli na prodejnu tuto záležitost řešit. Jednalo se o poslední kus a prodávající na směně nás požádal, zda tuto záležitost můžeme řešit s paní vedoucí, která měla službu ve středu 3.8.2016. Dne 3.8. jsme na prodejně sepsali reklamaci. Tato byla vyřízena zamítnutím dne 17.8.2016. Kraťasy byly vyzvednuty dne 24.8.2016.
Odůvodnění stanoviska reklamace: "Výrobek má specifický vzhled a barvu ("opotřebený vzhled", který je úmyslný) a nejedná se tedy o výrobní ani materiálovou vadu. Vaši reklamaci kvalifikujeme jako neoprávněnou."
Nesouhlasím se způsobem vyřízení reklamace. Uvádím, že některé výrobky firmy Pepe Jeans mají tzv. "opotřebený/trhaný vzhled", avšak nikoli výrobek mnou zakoupený. Na internetu jsem se snažila nalézt oficiálního dovozce těchto džín do ČR, abych jej požádala o vyjádření, ale bohužel se mi toto nepodařilo.
Děkuji Vám za pomoc při řešení této situace.
S pozdravem Barbora Dražanová
VENUS CROP 26 000 DENIM, PL800037I5 značka Pepe Jeans
Ideálně prosím o výměnu těchto kraťasů za nové. Pokud stejný model již není k dispozici, tak prosím o vrácení peněžních prostředků.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66670 stížností |
| Za měsíc | 345 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
