Společnost


Dol-Kre-4you s.r.o.
Počet nahlášených stížností:40
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#12158Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 14 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
31.08.2016, před 8 lety

Marian Macháček

Znění stížnosti

Neuznali mi reklamaci telefonu kvůli oděrkám na hliníkovém obalu telefonu telefon mi nejde nabít ani zapnout kvůli oděrkům to nepřestalo fungovat . Telefon byl zapnutý bylo tam poslední procento baterie dal jsem ho na nabíječku a nenabíjel se odeslal jsem jim ho a došla mi odpověď nech jsi zaplatím 790kč pošlou novy ale proč mám platit když mám telefon cca 4 měsíce? nakupoval jsem po internetu to byla asi největší chyba . děkuji za pomoc Macháček


Produkt

1x Oukitel u8 universe tap 5.5" IPS 2GB/16GB 4G LTE 13Mpix Quad-core 64-bit Objednávka c. 1145 - 25.04.2016 18:07


Požadované řešení

Chci jen opravit telefon o nic víc mi nejde věc kterou jsem zaplatil nebudu platit dvakrát !

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.9.2016 08:07, před 8 lety

Dle § 2170 občanského zákoníku právo z vadného plnění kupujícímu nenáleží, pokud kupující vadu sám způsobil. Pokud bylo zboží poškozeno spotřebitelem (oděrky na hliníkovém obalu), není za takovou vadu odpovědný prodávající. Jiné vady na zboží je však možné reklamovat a prodávající za ně odpovídá (nefunkční nabíjení).

Má-li věc vady, může spotřebitel požadovat nápravu v podobě opravy věci. Není-li to možné, má spotřebitel právo na dodání nové věci a není-li ani to možné, může odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitel požadovat přiměřenou slevu.

Jelikož bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od převzetí zboží, má se za to, že bylo vadné už při koupi. Důkaz opaku musí provést prodávající. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že zboží vadné nebylo.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
16.11.2016 13:56, před 8 lety

Dobrý den s panem Macháčkem proběhla oboustranná domluva ,formou zaslání nového přístroje za smluvenou cenu 790kč .Tímto považujeme tento komentář za vyřešený.Děkuji s pozdravem Elektroshock.cz

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
16.11.2016 13:57, před 8 lety

Žádáme spotřebitele o potvrzení výše uvedeného a o případné uzavření stížnosti.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
16.12.2016 11:56, před 8 lety

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.