Počet nahlášených stížností: | 9 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
dne 16.10.2013 jsem obdržel výpověď smlouvy o stavebním spoření z roku 1998 a také z roku 2002. Spořitelna evidentně zneužívá svého postavení a jednostranně mi ukončila smlouvy, které jsou pro ní nyní nevýhodné s odůvodněním, že došlo ke splnění účelu smlouvy a tudíž dosažení cílové částky. S tím ovšem nesouhlasím a na základě právního názoru časopisu Dtest jsem jim poslal dopis, kde jsem jim sdělil, že s výpovědí nesouhlasím. Jejich odpověď se odkazuje na obchodní a občanský zákoník bez ohledu na platné obchodní podmínky (v době uzavření smlouvy). S jejich názorem zásadně nesouhlasím a trvám na platnosti a z tohoto důvodu nevypověditelnosti mých smluv o stavebním spoření.
Stavební spoření
Neukončení běžícího stavebního spoření.
|
Tweet |
V případě, že smluvní podmínky uvádějí, že lze vypovědět smlouvu dle zákona (kde je obvykle jako zákon označen zákon o stavebním spoření) a sjednaných obchodních podmínek, kde není jako možný důvod výpovědi uvedno přespoření, splnění účelu spoření atd. je taková výpověď považována za neplatnou.
Takové obchodní podmínky si určila sama spořitelna s tím, že smlouvy bývají uzavírány adhezním způsobem, kde spotřebitel nemůže obsah smlouvy nebo obchodních podmínek ovlivnit.
Společnost nás informovala, že spotřebitelské stížnosti nemá zájem řešit prostřednictvím tohoto portálu. Z tohoto důvodu bude řešení stížnosti ukončeno. Stěžovatelé mají možnost se v rámci vymáhání právních nároků obrátit na soud. Před samotným podáním k soudu doporučujeme případně zaslat dle § 142a občanského soudního řádu předžalobní výzvu.