Počet nahlášených stížností: | 222 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 1 |
Dne 21.6.2016 jsem zakoupila dámské letní pantofle Lasocki v CCC v Mostě. Po necelých 2 měsících jsem zjistila, že se mi materiál (kůže) na patách začal olupovat a mírně trhat. Šla jsem tedy obuv reklamovat.
Dnes 2.9.2016 jsem byla nemile překvapena vyjádřením k mé reklamaci č. R48418178035, dle které "Na obuvi nejsou žádné materiálové ani výrobní vady, pouze opotřebení způsobené zákazníkem. Obuv byla poškozena mechanicky a nelze reklamaci uplatit. Není možné, aby takové poškození vzniklo během běžného užívání.". Dle mého názoru si tyto věty odporují. Zároveň mi bylo na prodejně sděleno, že obuv prošla údajně znaleckým posudkem, o kterém ve vyjádřejí k reklamaci není nic uvedeno.
Chtěla bych upozornit, že mám více párů bot, které střídám a u žádných nemám podobný problém, i přesto že je nosím několit let. Obuv užívám běžných způsobem bez snahy o mechanické poškození.
Lasocki - Obuv B821
výměna bot nebo vrácení peněz
|
Tweet |
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vada během 6 měsíců od převzetí věci, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu.
Odpovědnost za vady se dle občanského zákoníku nevztahuje na běžné opotřebení věci dle § 2167 písm. b) a na mechanické poškození výrobku spotřebitelem dle § 2170. Prodávající tedy neodpovídá za vady, které vznikly samotným zapříčiněním spotřebitele. Pokud prodávající zamítl reklamaci s odůvodněním, že vada byla způsobena intenzivním užíváním, je reklamaci možné rozporovat s odůvodněním, že se nejedná o spravedlivě očekávané opotřebení např. ve vztahu k ceně, materiálu bot. Na obvyklé opotřebení věci se záruka nevztahuje podle § 2167 občanského zákoníku.
Reklamaci může prodejce zamítnout, avšak pouze z výše uvedených zákonných důvodů. Zamítavé stanovisko k reklamaci musí být vždy náležitě odůvodněno, aby je případně spotřebitel mohl za pomoci znalce, popřípadě v soudním řízení rozporovat.
V případě neúspěchu při rozporování reklamace se může spotřebitel obrátit na nezávislého odborníka, jímž je soudní znalec. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den,
reklamace byla zamítnuta znalcem v oboru, nicméně v zájmu zachování dobrých vztahů nabízíme zákazníci výměnu obuv ve stejné či vyšší cenové hladině.
S pozdravem,
CCC Czech, s.r.o.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, který má možnost na vyjádření společnosti reagovat.
Dobrý den,
děkuji za vyjádření a nabídku výměny obuvi. Tuto nabídku přijímám.
S pozdravem,
Nagyová