| Počet nahlášených stížností: | 65 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
20%
80%
Reklamoval jsem boty v hodně 1.880,- Kč po 20 dnech od nákupu.
Místem nákupu byla prodejna v obchodním domě Flora v Praze.
Datum nákupu: 10.7.2016
Datum reklamace: 1.8.2016
Číslo reklamace: 4000013165
Popis reklamace: Na pravé botě je rozpárané šití.
Jelikož jsem si je pořídil v létě, kdy chodím většinou v jiných otevřených botách, tyhle jsem si obul odhadem 4x - 6x. Včetně toho, že 1x jsem je zkoušel v prodejně. Uvádím to proto, že dle vyjádření na reklamačním listu jsem tyto boty poškodil: "nesprávným obouváním obuvi".
S tímto vyjádřením nesouhlasím. Boty si obouvám správně. Používám k tomu lžíci na boty. Šití na botě se rozpadlo z důvodu nekvalitního materiálu.
Více se o reklamaci jsem se rozepsal na svém blogu, kde přikládám také fotografie:
http://www.jaroslavholan.com/2016/09/spatna-zkusenost-s-reklamaci-bot-v.html
Módní obuv, značka Polo, Model VAUGHN-NE, Velikost 43, Cena 1.880,- Kč
Prosím o vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, tak jako v tomto případě, věc byla vadná již při převzetí. V případě soudní pře by tak obchodník musel prokázat, že zboží vadné nebylo. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu.
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den,
prodejce potvrzuje zamítnutí reklamace jako neoprávněné. Jedná se o typický projev nesprávného užívání obuvi.
Dle názoru prodejce jsou zveřejněné fotografie jiných nesouvisejících půlpárů obuvi v tomto případě zcela irelevantní.
Na reklamačním listě jsou uvedeny odkazy na související právní normy a paragrafy včetně ze zákona povinného informování o orgánu mimosoudního řešení sporů (ADR).
Děkujeme za pochopení a omlouváme se za případné způsobené komplikace.
Shoebox CZ s.r.o.
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, který má možnost na vývoj stížnosti reagovat, případně ji uzavřít.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
