| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Dne 31.7.2015 jsem zakoupila v prodejně obuvi CCC Czech, s r.o. v Karviné vycházkovou obuv. Počátkem měsíce srpna 2016 došlo u pravé boty k vytržení spony na zapínání. Obuv jsem tedy 3.8.2016 odnesla k reklamaci do prodejny téže společnosti Havířově, kde byl proveden zápis o reklamaci č. R 45989837341. Dne 30.8.2016 jsem byla vyzvána k převzetí vyřízené reklamace. Z písemného posouzení, které provedla p. P. H., areál SVIT-b.113, Zlín, byla reklamace zamítnuta jako neoprávněná, neboť k poškození mělo údajně dojít, cituji, mechanicky, přílišným tlakem na sponu při obouvání a vyzouvání, což jsem pochopila tak, že jsem asi střevíce obouvala a vyzouvala při zapnuté sponě. Toto konstatování se samozřejmě nezakládá na pravdě. Pokud by tomu tak bylo, asi by došlo k vytržení spony i u druhé boty, nehledě k tomu, že cca měsíc před zakoupením výše zmiňovaného páru obuvi, jsem si koupila stejný pár, ale v barvě černé, a ten mi bez problémů slouží i v současné době. Dle mého laického názoru došlo při výrobě, konkrétně při upevňování spony/stlačení/, spíše k procvaknutí materiálu a následkem užívání obuvi k vytržení. Paní H. se ve svém posouzení vyjadřuje také k poškození materiálu pásku. Nevím co tím měla na mysli. Pokud by se mělo jednat o otlak materiálu v místě dírky, tak tento fakt je podle mě přirozený, a když jsem porovnávala i ostatní střevíce, poškození/otlak/ je stejný i u zbývajících tří kusů.
Název: "Inblu Tramoo 01", kód produktu 2220369100052, barva bílá
Při sepisování reklamace prodavačka uvedla do kolonky "Návrh zákazníka" - výměna za nové/vrácení peněz. Já bych se spokojila i s opravou, protože, jak jsem již výše uvedla, dříve zakoupený černý pár stejného typu obuvi mi dosud slouží bez problémů.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vada během 6 měsíců od převzetí věci, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu.
Odpovědnost za vady se dle občanského zákoníku nevztahuje na běžné opotřebení věci dle § 2167 písm. b) a na mechanické poškození výrobku spotřebitelem dle § 2170. Prodávající tedy neodpovídá za vady, které vznikly samotným zapříčiněním spotřebitele.
Reklamaci může prodejce zamítnout, avšak pouze z výše uvedených zákonných důvodů. Zamítavé stanovisko k reklamaci musí být vždy náležitě odůvodněno, aby je případně spotřebitel mohl za pomoci znalce, popřípadě v soudním řízení rozporovat.
V případě neúspěchu při rozporování reklamace se může spotřebitel obrátit na nezávislého odborníka, jímž je soudní znalec. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci
Dobrý den, paní Grimová,
je nám líto, že Vaše reklamace č. R 45989837341 byla shledána neoprávněnou.
Prosíme, dovolte, abychom se ke stanovisku vyjádřili.
Reklamovaná obuv se při reklamaci posuzuje jako celek, přihlíží se také mj. na stupeň opotřebení a údržbu obuvi.
Na reklamované obuvi nebyly shledány žádné materiálové, výrobní ani konstrukčně technologické vady, jež by činily prodejce odpovědným. Reklamované vady jsou vadami mechanickými, způsobenými spotřebitelem.
Na mechanické poškození obuvi způsobené spotřebitelem se bohužel reklamace nevztahuje.
Dále prosíme dovolte, abychom upozornili na fakt, že doba odpovědnosti za vady a životnost obuvi jsou dva rozdílné pojmy, tzn., že intenzivním nošením, nedostatečnou péčí nebo nesprávným užíváním se může životnost obuvi rapidně zkrátit.
Na základě výše uvedeného a dále také na základě skutečností uvedených v protokolu o reklamaci, který jste obdržela na prodejně CCC v Havířově, byla reklamace shledána neoprávněnou - stanovisko k reklamaci je konečné.
Děkujeme za pochopení.
Za případné komplikace se omlouváme.
S úctou a přáním příjemného dne
CCC Czech, s.r.o.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den, společnost CCC Czech, s r.o. hraje od 12.9.2016 "mrtvého brouka",
na moji reakci na zamítnutí reklamace, obsahující další argumenty nereaguje. Grimová
Vyjádření dTestu
Společnost již neprojevila zájem se k případu dále vyjadřovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66836 stížností |
| Za měsíc | 441 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
