| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
70%
30%
Dobrý den,
7. 8. 2015 jsem v Mironetu koupil mobil Sony Xperia Z3 Compact.
Už několik týdnů po koupi mu bez pádů během převozu v rámové kapse na kole prasklo přední sklo - během následného hledání jsem zjistil, že se u tohoto mobilu jedna o relativně častý problém. Psal jsem na podporu Mironetu a dozvěděl jsem se, že "Poškození vypadá relativně neobvykle, netroufnu si úplně hádat výsledek, ale osobně bych u reklamace očekával spíše úspěch." Nakonec jsem se rozhodl, že mi prasklina nevadí dostatečně na to, abych kvůli ní mobil reklamoval.
Před několika týdny jsem si pak povšiml, že spodní reproduktor zní v porovnání s horním velmi slabě a ještě se ve spodní části displeje vytvořila fialová skvrna, dobře viditelná na černém pozadí.
Reklamace mi nebyla uznána kvůli údajnému mechanickému poškození základní desky a čelního skla - jediným poškozením čelního skla je prasklina, kvůli které byl mobil reklamován. Poškození základní desky pak zní jako levná výmluva, která se špatně ověřuje a nevidím zjevnou souvislost mezi základní deskou a reklamovanými problémy.
Vím, že o uznání rozhoduje servis Sony (Arvato?), ale telefon jsem kupoval v Mironetu a o reklamaci se také stará obchod.
Sony Xperia Z3 Compact - https://www.mironet.cz/sony-xperia-z3-compact-d5803-cz-distribuce-46quot-quad-25-ghz-2-gb-ram-16-gb-207-mp-android-bila+dp215103/
oprava, případně výměna mobilu
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Servis není smluvním partnerem spotřebitele a má oprávnění pouze k odstranění závady, nemůže zpravidla spotřebiteli vrátit peníze, ani vyměnit výrobek či jeho součást za nový, bezvadný, nýbrž standardně vystavuje pouze potvrzení, zda vznikl nárok na bezplatnou opravu, dodání nové věci bez vad, případně odstoupení od smlouvy.
Pokud spotřebitel s výsledkem uplatněné reklamace nesouhlasí, doporučujeme znovu uplatnit reklamaci přes prodávajícího, pokud tak ještě nebylo učiněno. Pokud se bude prodávající odvolávat na stejný závěr jako servis,ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.je možné výsledek reklamačního řízení rozporovat znaleckým posudkem. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 334 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
