#12346Neuznání odstoupení od smlouvy k mobilnímu telefonu

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Uplatní-li spotřebitel reklamaci, posoudí prodávající povahu vady (to samé platí ohledně pověřeného servisu) a na základě tohoto posouzení reklamaci buď uzná a vadu odstraní, nebo reklamaci zamítne. Pokud dojde k zamítnutí reklamace, měl by prodejce spotřebitele o svém stanovisku informovat a případně mu nabídnout provedení mimozáruční opravy. Spotřebitel se na základě této informace rozhodne, zda s mimozáruční opravou bude souhlasit, nebo zda si zboží převezme neopravené a bude například kontaktovat soudního znalce a rozporovat zamítavé stanovisko prodejce.

Pokud prodejce vadu bez vědomí a souhlasu spotřebitele odstranil, může spotřebitel trvat na tom, že reklamaci fakticky uznal a je tedy povinen uznat ji i formálně.

Pokud tedy došlo v rámci zamítnuté reklamace výrobku k jeho opravě bez souhlasu spotřebitele, je takový úkon považován za disimulovaný s tím, že se prodejce snaží omezit práva spotřebitele plynoucí ze zákonné úpravy. V každém případě není prodávající oprávněn provádět na zboží jakékoli mimozáruční opravy, a to ani bezplatné. Pokud reklamaci neuzná, není možné bez souhlasu spotřebitele poskytnout mimozáruční servis. Spotřebiteli tím totiž prodávající fakticky znemožňuje rozporovat důvody zamítnutí reklamace a požadovat odstoupení od smlouvy v případě opětovného výskytu vady. Takové jednání ze strany prodávajícího lze považovat za obcházení zákona. Spotřebitel, který je přesvědčen, že došlo k porušení ustanovení zákona o ochraně spotřebitele, se může obrátit na regionální či ústřední inspektorát České obchodní inspekce. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz. Podnět lze podat i elektronicky přes elektronickou podatelnu ČOI na adrese www.coi.cz.

Žádat odstoupení od smlouvy a vrácení peněžních prostředků je možné v případě, není-li možné věc řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě. V praxi to znamená, že pokud je zboží reklamováno 3x pro stejnou vadu a reklamace byly uznané, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit a požadovat vrácení peněžních prostředků.

Požadovaný způsob vyřízení reklamace je třeba určit při jejím uplatnění. O tomto by měl být spotřebitel řádně poučen prodávajícím (dle § 13 zákona o ochraně spotřebitele). Pokud spotřebitel nebyl informován o svém právu na odstoupení od kupní smlouvy, jde to k tíži prodávajícího (a to i v případě, pokud k vyřízení reklamace byla určena třetí osoba).

Reakce spotřebitele

Ondra Bejbl

Dobrý den,
reklamační oddělení jsem zkontaktoval, nárok na odstoupení od KS opět neakceptován.

Shrnu to tedy ještě jednou:

První reklamace - odchlípnutý display (ztráta vodotěsnosti), netěsnící kryt konektoru (ztráta vodotěsnosti)
Druhá reklamace - odchlípnutý zadní kryt (ztráta vodotěsnosti)
Třetí reklamace - odchlípnutý zadní kryt (ztráta vodotěsnosti)

Rozhodující jsou stejné projevy vady ve vlastnostech věci, což vodotěsnost telefonu je. Není přitom podstatné, jak byla vada odstraňována.

Dle § 622 odst. 2 občanského zákoníku tedy nárok na odstoupení od KS mám. Stále tedy nechápu, proč jsou s tím ze strany Vodafonu takové potíže.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Nemůže-li spotřebitel věc využívat pro opakovaný výskyt vady po opravě, má právo od smlouvy odstoupit. Za opakovaný výskyt vady po opravě se považuje, pokud se na zboží objeví stejná vada, která již byla dvakrát v minulosti odstraňována. Pro rozhodnutí, zda se jedná o stejnou vadu, je rozhodující stejný projev vady. Byla-li tedy věc již 3 krát úspěšně reklamována pro stejnou vadu, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit.

Stížnost přeřazujeme na společnost.

Uzavření stížnosti

Ondra Bejbl

Hodnocení:

Komentář: Reklamační oddělení ještě jednou případ přehodnotilo, bohužel, opět se stejným výsledkem. Děkuji dTestu za pomoc, na kterou očividně společnost Vodafone nebrala ohled. Nyní budu muset přemýšlet o alternativním řešení.