Počet nahlášených stížností: | 106 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Jsem pravidelným a spokojeným zákazníkem společnosti BAŤA a.s. Zakoupila jsem pánskou obuv s výraznými červenými prvky. Barva se rychle částečně smazala. Reklamace byla zamítnuta s tím, že se jedná o poškození způsobené užíváním. S tím nesouhlasím. Boty byly nošeny cca 3x. Je vidět, že nejsou obnošené, sešmajdané. Vzhledem k tomu, že barevné prvky jsou velmi výrazné (nyní částečně smazané)nelze obuv používat. Boty jsem zakoupila právě kvůli výrazným barevným efektům. Cena za pár bor činila 1.899,- Kč.
Kod obuvi: 47568244605 vycházková, lepená, ostatní useň
Jako vyřízení mé stížnosti bych byla ráda za vrácení peněz. Boty není možné nosit. Výměna pro mne není řešením. Myslím, že se jedná o vadný materiál barvu) nebo technologický postup při výrobě. Děkuji.
|
Tweet |
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vada během 6 měsíců od převzetí věci, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu.
Odpovědnost za vady se dle občanského zákoníku nevztahuje na běžné opotřebení věci dle § 2167 písm. b) a na mechanické poškození výrobku spotřebitelem dle § 2170. Prodávající tedy neodpovídá za vady, které vznikly samotným zapříčiněním spotřebitele.
Reklamaci může prodejce zamítnout, avšak pouze z výše uvedených zákonných důvodů. Zamítavé stanovisko k reklamaci musí být vždy náležitě odůvodněno, aby je případně spotřebitel mohl za pomoci znalce, popřípadě v soudním řízení rozporovat.
V případě neúspěchu při rozporování reklamace se může spotřebitel obrátit na nezávislého odborníka, jímž je soudní znalec. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.