#12401Nekorektní výpověď ze smlouvy na povinné a havarijní poj. 3 dny po uzavření a zaplacení další roční pojistky (dle § 22 odst. 3 zákona 37l2OO4 Sb.)

Znění stížnosti

Dobrý den,
Od ledna 2013 mám povinné a havarijní pojištění u Kooperativy na vůz Škoda Octavia (r.v 2008). V rámci havarijní pojistky mám all risk a všechna možná připojištění, hradím částku cca 13.500 Kč/rok Dne 11.4.2016 jsem měla první větší nehodu v životě a uznána jako vlastní zavinění (byla jsem poslední auto v řadě 3 aut) – přítomnost policie
o Na základě této nehody, škodě na mém voze Kč a zkušenosti se servisem jsem si od července 2016 navýšila havarijní pojistku, abych byla ještě lépe kryta.
Navýšila jsem si základní asistenci na maximální asistenci vč. zahraničí, připojištění půjčení vozu z 10 na 15 dnů, celkové plnění v případě škody na zdraví nebo usmrcení a úrazové připojištění
- Nová pojistka platila (měla platit) od 29.8.2016 do 29.8.2017
- 30.8.2016 v noci se mi pokusili v místě bydliště ukrást vůz
- Pachatele jsem zaslechla a ten byl na místě dopaden
- Pachatel mi za dobu, než přijela policie, stačil poškodit vůz (zámek dveří, spínací skříňka a řídící jednotka vč. vyrušení imobilizéru
- 2.9. 2016 mi Kooperativa poslala strohý dopis, že vypovídá mou smlouvu s měsíční výpovědní lhůtou dle zákona na základě pojistné události s tím, že jí náleží celá částka za dobu trvání pojištění a že si mám vůz pojistit někde jinde
- Výpověď zaslala pojišťovna pouhé 3 dny po podepsání a uhrazení nové roční pojistné smlouvy a bezprostředně po nahlášení události, nepočkala ani vyjádření likvidátora nebo finální vyčíslení škody)

Toto jednání pojišťovny považuji za velmi neseriozní, neetické a nekorektní, a i když mají na výpověď dle zákona nárok, učinit tak ihned po uzavření roční pojistky, vnímám jako záměrné obohacení se.
Do pojišťovny jsem dne 10.9. 2016 zaslala nesouhlasný e-mail s žádostí o podrobnější vysvětlení a také konkrétní vyčíslení částky, kterou si pojišťovna hodlá ponechat a kterou mi vrátí. Dosud (19.9.2016) se mi nikdo neozval)
Pochopila bych to, kdybych měla minimální pojistku a 8x ročně bourala, ale tuto skutečnost jsem nezavinila, nemohla jsem ji nijak ovlivnit a navíc jsem si navýšila všechna možná připojištění a u Kooperativy mám další 3 smlouvy (byt, pojištění odpovědnosti a pojištění bytového domu, kde jsem pověřený vlastník).
Toto jednání pojišťovny mě připraví o dost peněz. Jednak si ponechají komplet celoroční havarijní pojištění a také díky pojistné události mi každá nová pojišťovna výrazným způsobem navýší pojištění.
Platím se všechna maximální možná připojištění v rámci havarijního pojištění a očekávala bych, že proto, abych byla kryta v případě takovýchto neočekávaných událostí. Pokud mohou pojišťovny takto zcela beztrestně jednat, pak se ptám, jakým způsobem je chráněn klient a proč si tedy lidé mají uzavírat pojištění, když je může pojišťovna zcela beztrestně „okrást“.
Vzhledem k tomu, že výpověď byla dle zákona v pořádku, vím, že v právním sporu bych zřejmě prohrála.
Proto se obracím na Dtest, kde se zabýváte především právě takovýmito spornými případy, které lze hodnotit spíše jako nekorektní.
Ráda bych vás požádala o prověření celé skutečnosti a případně návrh, jak se mohu bránit či jaké konkrétní kroky mám učinit.
Ráda doložím na žádost všechny potřebné dokumenty.
Předem děkuji a jsem s úctou
JV

Produkt

povinné ručení a havarijní pojištění all risk Kooperativa

Požadované řešení

Prověření relevantnosti výpovědi pojišťovny a návrh konkrétního postupu řešení vůči této výpovědi

---

Tweet

---