#12462Neuznané odstoupení od smlouvy

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Podle § 1829 odst. 1 občanského zákoníku má spotřebitelka právo od kupní smlouvy odstoupit bez udání důvodu ve lhůtě čtrnácti dní od převzetí zboží, neboť smlouva byla uzavřena distančním způsobem. Nebyla-li spotřebitelka o tomto právu poučena před uzavřením kupní smlouvy, může od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dnů ode dne převzetí zboží.

Toto ustanovení na ochranu spotřebitele je v právní úpravě zakotveno z důvodu, že si kupující nemůže zboží vyzkoušet před uzavřením smlouvy. Odstoupí-li spotřebitelka od smlouvy, vrátí jí prodávající bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů od odstoupení od smlouvy, všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od ní na základě smlouvy přijal. Prodávající není povinen vrátit přijaté peněžní prostředky spotřebitelce dříve, než mu spotřebitelka zboží předá nebo prokáže, že zboží prodávajícímu odeslala.

Spotřebitelka odpovídá prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží (prodávající v takovém případě vrací peněžní částku poníženou o ztrátu z hodnoty zboží), které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než jen nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti (spotřebitelka může zboží vyzkoušet stejným způsobem, jakým by to mohla učinit v kamenném obchodě). Více informací o odstoupení od smlouvy bez udání důvodu je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3283/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-uzavrene-pres-internet-ci-po-telefonu.

Reakce spotřebitele

Barbora Prokopova

Znovu opakuji, že jsem hřeben nepoškodila, proč bych to dělala. Vyzkoušela jsem ho, zjistila, že nefunguje a poslala ho zpět, samozřejmě plně funkční a aniž bych ho o něco odírala. Na poště jsem balík podala 23. 8.(mám podací lístek), vyjádření o zamítnutí mého vrácení mi přišlo 25. 9.

Dne 7. 10. se na této stránce pan Bittner k mé stížnosti vyjádřil a hned ten samý den poslal hřeben zpět, aniž by čekal na uzavření stížnosti. Evidentně už čeká na poště, vyzvedávat ho nebudu, chci vrátit peníze.

Můžete mi prosím poradit, jak se mohu bránit?

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Dle čl. 14 odst. 2 směrnice o právech spotřebitelů odpovídá spotřebitel pouze za případné snížení hodnoty zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jiným způsobem, než je nutné k tomu, aby se obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží.

Bod 47 Preambule ke směrnici o právech spotřebitelů stanoví, že spotřebitel, který zboží používal v míře vyšší, než je míra nutná k tomu, aby se obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží, neměl pozbýt právo odstoupit od smlouvy, měl by však odpovídat za případné snížení hodnoty zboží. Aby se spotřebitel obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží, měl by s ním nakládat a zkontrolovat je jen takovým způsobem, jaký by mu byl umožněn v prodejně. Například oděv by si měl spotřebitel jen vyzkoušet a nesměl by jej nosit.

Odstoupila-li spotřebitelka od smlouvy ve lhůtě 14 dní od převzetí zboží, má prodávající povinnost toto odstoupení respektovat. Pokud bylo zboží poškozeno, může prodávající po spotřebitelce žádat kompenzaci. Kompenzace by však měla být přiměřená a měla by nahradit pouze skutečné náklady spojené s uvedením zboží do původního stavu. Na fotografiích zboží, které nám prodávající poskytl, jsou patrné známky poškození zboží, které by mohly mít za následek, že prodávající zboží neprodá za cenu v původní výši. Prodávající by tak mohl snížit částku (přiměřeně vzhledem k povaze vady - jedná se o estetickou vadu, nikoliv o funkční), kterou bude spotřebitelce vracet. Rozhodnout o tom, zda zboží bylo poškozeno nebo ne, nám ale nepřísluší.

Z výše uvedeného vyplývá, že prodávající je povinen odstoupení od smlouvy respektovat. Zaslal-li zboží zpět spotřebitelce, nejednal v souladu s právními předpisy. Prodávající je proto stále povinen vrátit spotřebitelce peněžní prostředky, které od ní přijal (částka však může být ponížena vzhledem k míře poškození). Dále je v jeho zájmu, požádat spotřebitelku o zaslání zboží zpět. Náklady na vrácení zboží však již musí nést prodávající. Smírným řešením by mohlo být, pokud by spotřebitelka zaslala zboží prodávajícímu zpět na své náklady a prodávající by ji na oplátku vrátil všechny peněžní prostředky, které od ní přijal (kompenzace za poškození věci by byla splněna zaplacením poštovného). Nebude-li možné mezi stranami sporu prostřednictvím naší služby nalézt smírné řešení, mohou se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci (více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz) nebo na příslušný soud.

Stížnost znovu přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.

Uzavření stížnosti

Barbora Prokopova

Hodnocení:

Komentář: Dobrý den, děkuji, s navrhovaným souhlasím.
S pozdravem,
Barbora Prokopová