| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
obracíme se na Vás o pomoc o radu.
Ve čt 29.9.2016 jsme odvezli tv LG do specializovaného servisu v ČB. Předchozí večer hrála bezvadně, večer jsme vypnuli tv a šli spát. Druhý den večer jsme tv zapnuli a šel pouze zvuk, obraz nebyl žádný, pouze černá obrazovka. Tv už je po záruční době půl roku, proto jsme se rozhodli pro servisní opravnu. Tam si tv převzali, s naším popisem, co se stalo. Předběžná cena byla řečena 2.000,-. Odpoledne volali, že bude oprava dražší, jestli s tím souhlasíme. Částka byla 4.000,-. Nic jiného nám nezbylo, souhlasili jsme. Dnes jsme si měli tv vyzvednout. Avšak! Opravář nám ji "rozbil" více než původně byla. Obraz na tv nyní je, ale přes obrazovku se táhne černá čára( jakoby fixem), která tam nikdy před tím nebyla! Tv jsme si nepřevzali, opravu nezaplatili. Můžete nám prosím, poradit, jak máme postupovat dál?! Černou čáru mohou opravit, ale oprava bude stát 13.000,- Tímto způsobem by nás vyšla oprava tv na více, než sama tv stála. Pan opravář nám sdělil, že my jsme mu tuto "čáru" zatajili, což je naprostý nesmysl. Kdyby tam byla dříve, určitě bychom ji při předání tv nahlásili. Myslíme si, že nám pan opravář tv poškodil. Jak máme dál postupovat? Pomůže nám někdo radou?
Předem moc děkujeme.
Záloha byla a zůstala v E servise...500,-kč. Odmítáme zaplatit opravu, jelikož tv je více poškozená než byla.
Odstranit vadnou "čáru přes obrazovku", která tam nikdy předtím nebyla, snížit cenu opravy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Nebyla-li oprava provedena řádně (závada nebyla během opravy odstraněna), může spotřebitelka uplatnit reklamaci a domáhat se opravy nebo přiměřené slevy. Má-li věc vadu, musí spotřebitelka tuto vadu oznámit neprodleně po převzetí díla.
Převzal-li obchodník věc k opravě, ručí za škodu způsobenou na věci během opravy dle § 2944 občanského zákoníku. Ze zákona ručí i za poškození věci, pokud ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při skladování věci. Prodávající by se této odpovědnosti zbavil jedině v případě, jestliže by prokázal, že by ke škodě došlo i jinak.
Bude ale nutné prokázat, že škoda vznikla a že tato škoda vznikla během toho, co měl věc obchodník u sebe. Jako důkaz toho, že věc byla během opravy poškozena, by mohl posloužit dokument potvrzující přijetí věci do opravy a vydání věci z opravy (pokud byl takový dokument vydán).
Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit. Žádost o náhradu škody doporučujeme zaslat obchodníkovi písemně z důvodu průkaznosti v případě soudního sporu.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
