#12593Faktura za předražené žárovky

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Požadavek podnikatele uhradit smluvní pokutu spotřebitelem za vrácené žárovky je neoprávněný, a to z níže uvedených důvodů.

Ustanovení § 11a odst. 3) zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona výslovně uvádí, že v případě smlouvy o dodávce energií, která byla uzavřena mimo obchodní prostory držitele licence, je zákazník v postavení spotřebitele oprávněn vypovědět smlouvu ve lhůtě do patnáctého dne po zahájení dodávky elektřiny nebo plynu bez sankce. Dle stanoviska č. 10/2016 Energetického regulačního úřadu lze smlouvu vypovědět rovněž před zahájením dodávek energií, rovněž bez sankce. Takovou výpovědí spotřebitele nevzniká držiteli licence právo na zaplacení smluvní pokuty, neboť toto by bylo v rozporu s výše uvedeným ustanovením energetického zákona.

Vzhledem k tomu, že ke smlouvě o koupi žárovek došlo při témže jednání a v přímé souvislosti s uzavřením smlouvy o dodávkách energií - tedy k uzavření smlouvy o koupi žárovek by bývalo nedošlo, pokud by nebyla bývala uzavřena smlouva o dodávkách energií, smlouvy se podle § 1727 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, považují za smlouvy závislé a zánik jedné smlouvy výpovědí zrušuje i druhou smlouvu s obdobnými právními účinky. Není tedy třeba smlouvy rušit samostatně. Smluvní pokuta ve výši za žárovky, které navíc byly držiteli licence po výpovědi smlouvy navráceny v původním stavu, pak zřejmě představuje účelovou sankci za výpověď smlouvy ze strany držitele licence. A ta je dle energetického zákona, jak již bylo uvedeno výše, nepřípustná.

I v případě, že bychom výše uvedené smlouvy za závislé nepovažovali, by držitel licence nebyl oprávněn z titulu zrušení smlouvy o dodávce energií měnit smluvní podmínky ve smlouvě druhé, která není na smlouvě první nikterak závislá.

Pro úplnost uvádíme, že směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2011/83/EU, o právech spotřebitelů, rovněž uvádí, že jestliže spotřebitel uplatní své právo odstoupit od smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory, jsou veškeré související smlouvy automaticky ukončeny bez jakýchkoli jiných nákladů pro spotřebitele.

Dalším důvodem pro neoprávněnost požadavku úhrady za žárovky je skutečnost, že i kdyby držitel licence chtěl argumentovat, že ujednání bylo stanoveno ve smlouvě, kterou spotřebitel podepsal, tento fakt nelze považovat ze zákona za relevantní, neboť takové ujednání se považuje z hlediska ochrany spotřebitele za nepřiměřené ve smyslu § 1813 občanského zákoníku, a tedy se k němu dle § 1815 občanského zákoníku nepřihlíží. Pro smluvní strany je závazná původní smluvená cena žárovek, neboť jednostranné zvýšení kupní ceny ze strany držitele licence bez možnosti práva spotřebitele od smlouvy odstoupit je zakázaným ujednáním podle § 1814 písm. i) občanského zákoníku.

Ke zrušení smlouvy o koupi žárovek tedy došlo v důsledku řádné výpovědi smlouvy o dodávkách energií, za kterou nelze spotřebitele sankcionovat. Z toho důvodu neexistuje důvod ani povinnost spotřebitele k úhradě uvedené částky ani případných dalších smluvních pokut.

V případě, že by společnost hrozila exekucí na částku za žárovky, platí, že případnou exekuci by musel nařídit soud.

Pokud situace dospěje do stadia, že se bude spotřebitelka muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.