| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
70%
30%
Začátkem dubna jsem si pořídil nový telefon Sony X-Peria Z3 od společnosti Mironet. Při nákupu jsem si přikoupil záruku na 1 rok. Přibližně po třech měsících se mobil začal přehřívat po 5 minutách, a kdykoliv se tak stalo, mobil se restartoval. Také jsem si všiml mírného prohnutí telefonu, které se postupem času výrazně zhoršovalo.(Podotýkám, že mobil nenosím ani v zadní ani v přední kapse kalhot!)Přibližně 3 dny na to se mobil ani nedostal na stránku s aplikacemi, jelikož pokaždé, když se restartoval, načítala se optimalizace aplikací. Jelikož jsem přes prázdniny nebyl v České republice, navštívil jsem kamenný obchodu Mironet.cz na Praze 6 na začátku září. Tam jsem pánovi konkrétně popsal co se děje. Několikrát jsem ho upozornil na to, že se mobil bez mého přičinění ohnul (dokonce na 2 místech nestejnoměrně). Neustále mi opakoval frázi 'Oni si s tím poradí'. Dnes (4.10.2016) mi přišlo e-mailem vyrozumění o výsledku mé reklamace, kde z nepochopitelných důvodů stojí, že se jedná o mechanické poškození. A proto se proti tomuto rozhodnutí odvolávám.
Stížnost k reklamaci RA16C19821.
Byl bych rád, kdyby se mobilní telefon mohl opravit (samozřejmě bez toho, abych to musel hradit), nebo abych si mohl u společnosti Mironet vybrat produkt ve stejné cenové relaci.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. V případě soudní pře by tak obchodník musel prokázat, že zboží vadné nebylo. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Prodejce má právo zamítnout reklamaci, a to z důvodů, jež jsou uvedeny v ustanovení § 2167 a § 2170 občanského zákoníku. Jedním z těchto důvodů může být i to, že si kupující reklamovanou vadu na věci sám způsobil, tj. mechanické poškození. Pokud to ovšem prodejce tvrdí, měl by se s tím v odůvodnění zamítnutí reklamace vypořádat.
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitele prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitel svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Dobrý den,
dle posouzení v autorizovaném servisu je telefon mechanicky poškozen a nesplňuje předpoklady záruční opravy.
Placená oprava je možná.
S pozdravem a přáním pěkného dne
Jiří Jungmann
Vedoucí prodejny P7
jiri.jungmann@mironet.cz
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
