| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Koupě letních tenisek v prodejně CCC Průhonice pro 14tiletou slečnu která má dalších osm páru bot.
Tři měsíce staré boty a při střídání obuvi nošeny jen párkrát,a to v létě a suchu a vzhledem k tomu,že je to slečna tak s nimi ani nedělala nic jiného se procházela,tak praskla podešev na obou botách stejně podélně a v místě prstů se prodřela díra.
Při reklamaci první co paní vedoucí řekla ,že boty jsou příliš nošeny.
Po cca 28 dnech byla reklamace vyřízena s téměř identickém rozhodnutím.
Žádal jsem výměnu za nové nebo slevu na novou obuv bez vady, ale neuspěl jsem s žádným dostupným řešením.
MRZÍ MĚ ABSOLUTNÍ NEOCHOTA K JAKÉKOLIV NÁPRAVĚ.
Vše mám samozřejmě i z místa předání zdokumentováno foto dokumentací stavu obuvi.Obuv samozřejmě uschována pro případné další řešení reklamace.
Jsem nakloněn jakémukoliv rozumnému řešení.
Děkuji
č. reklamace 48614417838
Finanční náhrada na novou obuv či nové boty.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Má-li věc vady, může spotřebitel dle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku požadovat po prodávajícím opravu věci nebo dodání nové věci. Žádat dodání nové věci je ale možné pouze, pokud to není vzhledem k povaze vady neúměrné (lze-li tedy vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má kupující právo na bezplatné odstranění vady). Není-li to možné, může spotřebitel odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitel požadovat přiměřenou slevu podle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku.
Je-li výrobek reklamován v prvních 6 měsících od převzetí, má se za to, že vytýkaná vada byla na výrobku již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Hodí se ještě doplnit, že při výběru obuvi je žádoucí sledovat označení obuvi. Jedná-li se o "modní" nebo dokonce "vysoce modní" obuv, tak by měl být každý spotřebitel na pozoru. Při volbě této obuvi je třeba počítat s řadou omezení jak při užívání bot, tak hlavně při jejich reklamaci. Pokud si takovou obuv spotřebitel vybere, má prodávající povinnost řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaného výrobku, o způsobu použití a údržby výrobku a také o nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití nebo údržby. Je-li třeba, aby při užívání věci byla zachována zvláštní pravidla, je prodávající povinen spotřebitele s nimi seznámit. S ohledem na povahu výrobku, způsob a dobu jeho užívání je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly podány písemně.
Při porušení této informační povinnosti může být prodávajícímu od České obchodní inspekce uložena sankce za správní delikt. Podrobnější informace ohledně "modní" je možné nalézt mimo jiné také na webové adrese https://www.dtest.cz/clanek-2363/davejte-pozor-jakou-obuv-kupujete.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66835 stížností |
| Za měsíc | 449 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
