| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
#12648Neuznaná reklamace na vadu výrobku
Dne 1.8.2016 jsem v prodejně CCC v Náchodě zakoupil pánské kožené sandále za částku 899,-Kč. Za měsíc a půl mi na obou botách praskla stélka v koncové části paty, kde se protrhla přes ostrou hranu odlitku podešve. Je to patrné na první pohled. Obě boty jsou naprosto shodně poškozené a ve stejném místě. Dne 23.9.2016 jsem boty vyreklamoval a dnešního dne 7.10.2016 mi byly boty vráceny s tím, že jistá paní Hlobilová ze Zlína usoudila, že jsem boty promáčel a v důsledku toho došlo k poškození materiálu, s čímž zásadně nesouhlasím. Jakým způsobem byla stélka protržena je vidět na první pohled. Materiál stélky nevydržel zatížení v místě kde je vedena přes ostré ukončení odlitku podešve. Upřesňuji, že s botami jsem nikdy nevkročil do vody, ani jsem v nich nechodil za deště a nohy se mi nadměrně nepotí. Samozřejmě, že je stélka za měsíc a půl mírně uhlazená od nošení, ale to je snad samozřejmé, když se boty nosí, k tomu jsou nakonec určeny. Žádný protokol o tom, jak paní Hlobilová došla k závěru, že jsem boty promáčel, jsem neobdržel a sám nemám možnost se ji zeptat, protože na ni není nikde uveden žádný telefonický kontakt, nebo e-mailová adresa a v obchodě se se mnou o tom ani nechtěli bavit, prý ať si to zjistím. Už jen tahle skutečnost je dost podivná. Prostě to jen uvedla bez jakéhokoliv podložení a konec. A jestli firma CCC spoléhá na to, že zákazníci si nebudou přibírat soudní znalce a nechají si všechno líbit a tím pádem v reklamaci neuspějí, tak je to myšlení poněkud neprofesionální a chování vůči zákazníkům řekl bych dost nekalé. Ale doufám, že tomu tak není. Nejsem z těch, kdo by chodil něco reklamovat, ale v tomto případě se skutečně cítím poškozen. Tuto stížnost jsem e-mailem zaslal i do společnosti CCC i s fotodokumentací uvedeného poškození.
kód produktu: 2220495260026 Cesare Cave MI 18-Router-04 barva béžová, vel. 41
Při sepisování reklamace prodavačka uvedla do kolonky "Návrh zákazníka" - výměna za nové/vrácení peněz. Já bych se spokojila i s opravou, protože mi jde hlavně o boty.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Má-li věc vady, může spotřebitel dle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku požadovat po prodávajícím opravu věci nebo dodání nové věci. Žádat dodání nové věci je ale možné pouze, pokud to není vzhledem k povaze vady neúměrné (lze-li tedy vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má kupující právo na bezplatné odstranění vady). Není-li to možné, může spotřebitel odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedených způsobů nápravy má spotřebitel právo na přiměřenou slevu podle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku.
Je-li výrobek reklamován v prvních 6 měsících od převzetí, má se za to, že vytýkaná vada byla na výrobku již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem. Pokud tak prodávající neučiní, může spotřebitel žádat odstoupení od smlouvy, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas (ve 30 denní lhůtě).
Hodnocení:
Komentář: Reklamace byla na základě moji stížnosti dodatečně vyřešena výměnou poškozených bot za jiné.
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
