| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Pan Doležal ode mne přijal dne 21.5.2016 dvě polohovací křesla a dva taburety k přečalounění. Zároveň dostal požadovanou zálohu na materiál ve výši 2 000 Kč. Zakázkový list odmítl sepsat, ale na přijetí zálohy napsal stvrzenku č. 201/16. Práci však neprovedl, dlouho nekomunikoval, telefon měl nedostupný a když jsem ho náhodou zastihl v provozovně, jen sliboval a oddaloval termín. Dne 2.8.2016 se písemně zavázal k dohotovení zakázky do 15.8.2016. Zakázku opět neprovedl a situace se opakovala. Když jsem ho znovu zastihl v provozovně, vydal mě křesla a taburety, neočalouněné, ale zálohu mi dodnes nevrátil. Jelikož mohu veškerou SMS a e-mailovou komunikaci doložit, podal jsem na p. Doležala trestní oznámení. Policie posléze věc předala přestupkové komisi Městského úřadu v Náchodě. Od ní mi přišlo vyrozumění, že pan Doležal je OSVČ a přestupkový řád se na něho nevztahuje a věc odložili a poradili předání žaloby u soudu, kde bych se mohl domáhat i dalších nákladů, které mě touto situací vznikly.
Podotýkám, že nejsem zdaleka jediný poškozený zákazník. V Náchodě a okolí je nás dost i z minulých let. Bohužel jsem si serioznost firmy neověřil dříve.
Pochopitelně dávám přednost mimosoudnímu vyrovnání, ale z principu jsem připraven využít všechny zákonné prostředky, aby mně byl můj majetek panem Tomášem Doležalem vrácen.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dlužník (zhotovitel díla), který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od smlouvy odstoupit. Přiměřenost je v tomto případě nutné poměřit s původním termínem dodání.
Oznámí-li věřitel dlužníkovi, že mu určuje dodatečnou lhůtu k plnění a že mu ji již neprodlouží, platí, že marným uplynutím této lhůty od smlouvy odstoupil. Odstoupením se smlouva od počátku ruší a strany jsou povinné vrátit si vzájemná plnění. Pro vrácení peněz je nutné určit lhůtu a způsob vrácení. Odstoupení od smlouvy je jednostranný adresný projev vůle adresovaný kupujícím prodávajícímu. Dojitím tohoto projevu vůle zhotoviteli díla se uzavřená smlouva ruší od počátku a vztah ze smlouvy o dílo se mění ve vztah z bezdůvodného obohacení. Spotřebiteli odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky (zálohy za dílo).
Nereaguje-li zhotovitel díla na emailovou korespondenci ani nezvedá telefon, je vhodné zvolit komunikaci písemnou prokazatelnou formou (doručeně, nejlépe s dodejkou), a to na aktuální adresu uvedenou v živnostenském rejstříku (Tomáš Doležal, Smiřických 1315, 547 01, Náchod). Zmaří-li vědomě druhá strana (příjemce výzvy k plnění, popř. odstoupení od smlouvy, předžalobní výzvy) dojití, platí, že řádně došlo (§ 570 občanského zákoníku) a bude vůči zhotoviteli díla takové právní jednání účinné.
Nevrátí-li dlužník finanční prostředky v uvedené lhůtě, doporučujeme zaslat tzv. předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Jejím zasláním spotřebitel dlužníka naposledy upozorní, že má možnost uhradit dluh bez dalších soudních nákladů. Ve znění výzvy spotřebitel uvede přiměřenou lhůtu k plnění. Poskytnutá lhůta však podle zákona nesmí být kratší než 7 dnů. Není důležité, vyhýbá-li se druhá strana přebírání poštovních zásilek a výzvu tak nepřevezme. Pro soud je podstatné její zaslání, nikoliv doručení. Jestliže předžalobní výzvu spotřebitel nezašle, nebrání to obrátit se na soud. Ten však zpravidla nepřizná náhradu vynaložených nákladů na soudní řízení (soudní poplatek, odměna advokáta), i když ve sporu spotřebitel uspěje. Zaslání předžalobní výzvy lze tedy jen doporučit.
Pokud již spotřebitel zaslal písemnou předžalobní výzvu a subjekt stále nereaguje, bude nutné se práva domáhat u civilního soudu. Spotřebitel může podat návrh na vydání platebního rozkazu u příslušného soudu. Jedná se o zjednodušené soudní řízení, ve kterém soud rozhoduje na základě předložených důkazů bez nařízení jednání. Žaloba se podává vůči smluvnímu partnerovi, který je označen ve smlouvě.
Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Dle § 15 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele platí, že není-li služba (přečalounění nábytku) poskytnuta na počkání, je prodávající povinen vydat spotřebiteli písemné potvrzení o převzetí objednávky se stanovenými náležitostmi, pokud tak podnikatel neučinil, jedná se o správní delikt, jehož projednání je v kompetenci České obchodní inspekce.
Spotřebitel, který je přesvědčen, že došlo k porušení ustanovení zákona o ochraně spotřebitele, se může obrátit na regionální či ústřední inspektorát České obchodní inspekce. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz. Podnět lze podat i elektronicky přes elektronickou podatelnu ČOI na adrese www.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
