Počet nahlášených stížností: | 72 |
Z toho za letošní rok: | 1 |
Stále v řešení: | 0 |
V predajni Sportisima v Hodonine kupene Inline brusle Rollerblad SIRIO XT 84 04. 09. 2016.
14. 09. 2016 reklankval na lavej bote krive nanitovanie kolecek.
09. 10. 2014 v neuznanej reklamacii napisane, "ze obe boty byli porovnavany se stejnymi modely a nebyla zjistena zadna odchylka ktera by mimo normu a neodpovidala by stavu, kteri se da oznacit za normalni. Tuhost plastoveho materialu brusle odpovida obvyklemu standardu a pri porovnani se stejnymi modely nevykazuje zadnou odchylku. Medzi noze brusle a spodni casti skeletu na obou botach neni zadny patrny posun, kteri by se dal oznacit za vyoseni a neni ani patrny zadny rozdil ve tvaru a usazeni noze pri porovnavi se stejnymi typy bot. Bylo zkouseno dvema testerama s vysledkem: nenalezeno."
TAK NECHAPU KTO VYBAVOVAL TU REKLAMACIU A NEVIDEL TO KED JE TO VIDET VOLNYM OKEM ZE JE TO KRIVO NANITOVANE!!!!! KAZDEMU KOMU TO UKAZU VIDI ZE JE TO KRIVO NANITOVANE ALE TEN KTO VYBAVUJE REKLAMACIU TO NEVIDI!!!! DOST DIVNE
C. reklamacneho protokolu 72/2016/1193
Vymena lebo vrateni penez
|
Tweet |
Je nutné posoudit, zda se prodejce vypořádal se zákonnou domněnkou uvedenou v § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Ten stanoví, že vady, které se projevily do 6 měsíců od převzetí věci, existovaly již v okamžiku převzetí. Prodejce se pak odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku znaleckým posudkem. Pouhé poukázání, obecné tvrzení tedy za vyřízení považovat nelze, s odkazem na § 2161 občanského zákoníku může spotřebitel nadále trvat na řádném vyřízení reklamace v zákonné lhůtě 30 dnů od uplatnění.
Pokud prodejce úspěšně prokázal, že věc namítaným nedostatkem v době převzetí netrpěla a následně reklamaci zamítl, doporučujeme zkontrolovat si, zda to bylo na základě důvodů, které zákon připouští. Pokud použil zákonné důvody, které se nezdají příliš přiléhavé, má spotřebitel možnost se obrátit na soudního znalce z oboru. Jejich seznam je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitele prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitel svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.