| Počet nahlášených stížností: | 169 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
61%
39%
Dobrý den,
8.9.2016 jsem v prodejně Electro World, pobočka Brno, Skandinávská 6 zakoupila pro dceru mobilní telefon Lenovo K5 Plus. Téměř od počátku používání telefon zlobil, zasekával se a zpomaleně reagoval displej, někdy třeba i na 2 hodiny, proto jsem ho 1.10.2016 dala k reklamaci, s tím, že požaduji výměnu. Po čtrnácti dnech telefon z reklamace vrátili, s tím, že se vada neprojevila a pouze dali telefon do továrního nastavení. Když si do něj dcera nainstalovala zpět aplikace, které používá (Facebook a Massenger) ihned se displej začal zasekávat znovu. Dala jsem ho tedy opět k reklamaci, s tím, že přijímací pracovnice obchodu nám tvrdila, že tyto aplikace tuto poruchu mohou způsobovat a že máme telefon dát znovu do továrního nastavení. S tím jsme nesouhlasili, protože předpokládám, že když si koupím tzv. chytrý telefon mohu ho používat i k jiným věcem než k telefonování. Zároveň nám sdělila, že první reklamace byla vlastně neuznaná, takže ani po třech takovýchto reklamacích nemáme nárok na odstoupení od smlouvy. Pokud přece vždy uvedou telefon do továrního nastavení, je jasné, že se pravděpodobně závada nikdy neprojeví a tudíž jsou takovéto reklamace zbytečné.
Předem děkuji za pomoc.
Michaela Borůvková
Mobilní telefon Lenovo K5Plus
Nejlepší by bylo vrácení peněz, protože tomuto telefonu už nemůžu důvěřovat.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Pokud bylo zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno, ale spotřebitelka s výsledkem reklamace přesto nesouhlasí, je vhodné výsledek reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena s náležitou péčí, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek, že vada přetrvává i po vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66756 stížností |
| Za měsíc | 413 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
