| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 6.11.2014jsem si přes spol.Slevomat.cz objednala koženou peněženku. Teprve před nedávnem jsem ji začala používat - 4 měsíce.Na straně zavírání se vyvlekl krátký zip, který minimálně dosahuje na štepování a následně se z druhé strany rozjížděl zip. Slevomat.cz mi oznámil, že nemůžou bohužel nic dělat, ať si pošlu reklamaci na výše uvedenou adresu. Odsud 20.10.přišlo zamítnutí z důvodu, že nemá výrobní vadu, zip na vnitřní přihrádce je vyškubnutý a z toho důvodu je zip rozjetý. Napsala jsem nesouhlas, že zip jsem já nevyškubla a rozjíždí se z druhé strany, než zmiňované vyškubnutí. Přišla další odp.dne 24.10.2016, že kdyby se to stalo dřív, přistoupili by k reklamaci, ale jelikož reklamuji zboží po dvou letech užívání, navíc ušmudlané, takže tím pan Zezula přišel na to, že bylo dost požívané a na reklamaci nepřistoupí.A doporučil, abych se obrátila na soudní znalce.Znovu jsem poslala e-mail, kde nesouhlasím z důvodu toho, že zákonná lhůta vyprší 6.11.2016 a zdvořile žádám o odstranění vad, to jsem též písemně i s peněženkou poslala zpět k reklamaci. Dosud se k tomuto nevyjádřila ani jedna strana (informuji o tom též spol. Slevomat. cz. která více méně dává od toho ruce pryč). Odmítám tvrzení, že jsem zip vyškubla sama. Vyjel již při zavřené peněžence. Tuhle vadu jsem chtěla ignorovat s tím, že když zip není přišitý, vložím ho zpět. Ovšem jakmile se začal zip rozjíždět z opačné strany (vypadávaly mince), rozhodla jsem se pro reklamaci.
Dámská peněženka z pravé kůže, kód 3345-7802-40E-441 - číslo voucheru přidělené spol. Slevomat. cz
Odstranění závad, pokud nejdou závady odstranit výměna zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Za vady na věci je odpovědný vždy prodávající, tedy ten subjekt, se kterým byla uzavřena kupní smlouva, nikoliv zprostředkovatel (Slevomat.cz).
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musela v by případě soudního sporu spotřebitelka prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat.
Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66498 stížností |
| Za měsíc | 367 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
