| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
#12916Odstoupeni od kupní smlouvy pro neopravitelnou vadu
Dobrý den,
Dne 15.11.2014 jsem u společnosti CZC zakoupil notebook značky HP. Notebook od začátku svého používání začal vykazovat v nepravidelných intervalech závadu kdy při práci přestane reagovat klávesnice a jedinou možností je restart přičemž NB již nenaběhne a musí se vypnout i zapnout pouze tím, že je vyjmuta baterie z NB. Veškerá rozdělaná práce je nenávratně ztracena. Po vložení baterie zpět ohlásí NB chybu s chlazením a pak zase nějakou dobu funguje než se stejná chyba zopakuje.
Po několikátém opakování výše uvedené závady jsem odnesl NB 13.5.2015 do značkového servisu. Notebook byl otestován a závada byla údajně vyřízena přehráním aktuální verzí BIOSU a ovladači.
Stejná závada se ale stále projevovala proto jsem NB opět odnesl 21.9.2015 do značkového servisu k opakované reklamaci stejné závady. Tentokráte servis diagnostikoval vadnou základní desku a vyměnil ji za novou.
Jelikož se stejná závada začala projevovat i po druhé reklamaci odnesl jsem NB 26.9.2016 k prodejci s tím, že žádám o odstoupení od KS, neboť NB vykazuje stále stejnou závadu i po dvou servisních zákrocích. CZC si NB převzalo s tím, že požadovaným závěrem bylo odstoupeni od kupní smlouvy pro stále se opakující závadu.
Po cca čtrnácti dnech mi přišlo vyjádření, že notebook byl opět servisován (vyměněna klávesnice) a na odstoupení od kupní smlouvy nemám nárok.
Při dotazu proč? - bylo argumentováno, že pokaždé byl měněn jiný díl NB a pro vrácení peněz je údajně podstatné, že musí být měněn 3x stejný díl NB, nebo 4x jiný díl.
To mne přijde jako nesmysl, protože i po dvou servisních zákrocích autorizovaného servisu výrobce nebyla odstraněna závada, kvůli které byl NB do servisů doručen což považuji za nejpodstatnější.
Jelikož NB vykazoval i po dvou reklamacích stále stejnou závadu, která se potvrdila i po třetí když byl servisem vyměněn opět jiný díl požaduji odstoupení od KS dle § 2169 odst. 2 zákona č. 89/2012 občanského zákoníku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na přání společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti stěžovatele.
Dobrý den pane Mašek.
Pokud se jedná o třetí stejnou vadu , která se projevila v záruční době, nárok na odstoupení od kupní smlouvy vzniká. Je ale velmi důležité, jaké vady se během reklamací projevily. Prosím vás tedy o zaslání protokolů ze servisu abych mohl vaši stížnost prověřit.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo.
Dobrý den,
Děkuji Vám za odpověď. V příloze Vám zasílám naskenované všechny tři reklamační protokoly ze kterých je patrné, že byla reklamována stále se opakující závada, která nebyla servisem odstraněna ani výměnou základní desky.
Dvě reklamace jsem řešil přímo v autorizovaném servisu, když se závada objevila potřetí už jsem ji řešil přes reklamační oddělení Vaší společnosti s tím, že požaduji odstoupení od KS pro neodstranitelnou chybu.
Bylo pro mne překvapivé, že notebook byl opět servisován, i když se dle vyjádření přijímacího pracovníka mnělo jednat pouze o posouzení oprávněnosti reklamace.
V případě dalších dotazů mne prosím kontaktujte.
Děkuji s pozdravem
Jan Mašek
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.
Dobrý den pane Mašek.
Vzhledem k tomu, že se servis u žádné z reklamací přesně nevyjádřil k vámi uvedeným vadám (zda se projevily/neprojevily) a vždy proběhla oprava, lze tedy předpokládat, že tyto vady na zařízení byly. V tomto případě vám musím dát za pravdu, nárok na odstoupení od smlouvy vznikl. Prosím vás o zaslání / zanesení notebooku s příslušenstvím na naši pobočku Praha - Háje. Obratem vystavíme dobropis.
S přáním hezkého dne .
Michal Stýblo.
Hodnocení:
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
