| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Mám velmi nepříjemnou zkušenost s CCC obuví. Opravdu velmi špatně ušité modely.. a špatně vlastně absolutně neřešitelné reklamace!!!... Přístup k zákazníkům ostudný. Před 14-ti dny jsem si na vaší pobočce v Kladně-OC CENTRAL (PANÍ PASCOVÁ) Nové kozačky jsme nosila jeden den v kanceláři a tři dny si léčila bolavé nohy, boty byly jako krunýř. Arogantnost při řešení reklamace neznala mezí. Prý si mám při výběru bot, boty řádně vyzkoušet... paní vedouCí prodejny tvrdila, že ona sama zkouší/chodí po prodejně cca hodinu, aby věděla, zda ji boty náležitě padnou a zda netlačí.. Tento příStup neshledávám vhodný mezinárodní značky. To potvrzuje i reklamace druhé paní, se kterou jsem se v prodejně sešla, ta měla jednu botu vyšší než druhou a nesetkala se též s pochopením pro řádnou reklamaci.
JIŽ NIKDY VÍCE BOTY CCC!!
BOTY MĚLY BÝT ŘÁDNĚ REKLAMOVÁNY.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
O nesplnění jakosti při převzetí podle § 2161 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se jedná rovněž v případě, kdy se obuv nehodí k účelu, ke kterému se obvykle užívá. Z tohoto důvodu má spotřebitelka právo obuv reklamovat.
Za předpokladu, že obuv zakoupil kupující jakožto spotřebitel, bude se na reklamaci uplatněnou do 6 měsíců od převzetí vztahovat § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ten říká, že "projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí".
Předpokládá se tedy, že vada na věci byla již při zakoupení, a je tedy povinností prodávajícího prokázat, že vada na věci při jejím zakoupení nebyla, pokud chce reklamaci zamítnout. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Reklamoval-li spotřebitel zboží, prodávající je povinen mu vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace požaduje. Pokud uplatněnou reklamaci výrobku prodávající zamítne, musí do tohoto potvrzení uvést odůvodnění zamítnutí reklamace. Dozor nad dodržováním uvedených povinností stanovených v § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
