| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
#12936Neuznaná reklamace
Vážení,
dne 18. 6. 2016 jsme zakoupili v OC Palladium u společnosti Quiksilver plátěné kraťasy za 1225,- Kć, vel. 36. Po necelých 2 měsících používání se prošoupaly v rozkroku. Vzhledem k tomu, že jsme byli pracovně mimo Prahu, reklamovali jsme je až 28. 9. 2016, přesto tedy pouhé 3 měsíce po zakoupení kalhot.
Pan J. N. reklamaci neuznal jako oprávněnou - vysvětlení: "S přihlédnutím k § 2167 obč. zákoníku nelze změny u výrobku způsobené vlivem používání, opotřebení...považovat za vadu."
Zdá se mi to naprosto nehorázné neuznat vadu po minimálním nošení.
Můžete mi prosím poradit, zda se mohu někam odvolat a zda mám šanci na kladné vyřízení?
Moc děkuji.
S pozdravem
Jana Kohoutová
Quiksilver Street trunk yoke 36, EQYWSO3174-CNEO/3613371262617
Požaduji vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. V případě soudní pře by tak obchodník musel prokázat, že zboží vadné nebylo. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Prodejce má právo zamítnout reklamaci, a to z důvodů, jež jsou uvedeny v ustanovení § 2167 a § 2170 občanského zákoníku. Jedním z těchto důvodů může být i to, že si kupující reklamovanou vadu na věci sám způsobil, tj. mechanické poškození. Pokud to ovšem prodejce tvrdí, měl by se s tím v odůvodnění zamítnutí reklamace vypořádat. Pokud prodávající zamítl reklamaci s odůvodněním, že vada byla způsobena intenzivním užíváním, je reklamaci možné rozporovat s odůvodněním, že se nejedná o spravedlivě očekávané opotřebení např. ve vztahu k ceně, materiálu, délce užívání. Na obvyklé opotřebení věci se záruka nevztahuje podle § 2167 občanského zákoníku.
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz).
Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitele prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitel svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nám zaslala následující vyjádření k podané stížnosti:
Dnes přišlo od zástupce firmy toto vyjádření:"Dobry vecer,Vase reklamace BRC 135 byla uznana. Zastavte se prosim na prodejne a bude Vam vracena hotovost."
S pozdravem
Jana Kohoutová
Žádáme spotřebitelku o uzavření stížnosti.
Hodnocení:
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
