| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Na jaře letošního roku jsme uzavřeli smlouvu o dílo, která se týkala rekonstrukce celého panelového bytu. Součástí toho byla i pokládka nové vinylové podlahy, kterou jsme si na základě dohody zakoupili.
Vinylová podlaha byla položena ve 3 pokojích. Po 3-4 měsících se objevil problém. Došlo ke zvlnění a zvedání jednotlivých lamel vinylové podlahy,v místě spojů lamel (zámky). Nechali jsme si zpracovat odborný posudek, od prodejce dané podlahy. Výsledkem posudku bylo, že došlo k pokládce podlahy na nevhodnou podložku (měkkou), čímž mohlo dojít k poškození zámků (to v tu chvíli nebylo ještě jisté. O průběhu reklamace a výsledku posudku jsme p. Zemana informovali. Jeho reakce byla, že "dle jeho zjištěných dostupných informací byla daná podložka správná",čímž nás ujistil v o své neodbornosti při práci s tímto materiálem. Na základě předchozích četných zásadních reklamací předaného díla a neznalosti v oblasti vinylu,jsme zároveň odmítli další manipulaci s podlahou, kterou nám nabízel zdarma. Dále jsme se obrátili na odbornou firmu, která zjišťovala především další funkčnost vinylové podlahy, ta je bohužel poškozená a je nutné ji vyměnit. Na základě tohoto zjištění jsme p. Zemana kontaktovali a snažili se domluvit na řešení situace, kdy jsme požadovali zaplacení pouze poškozené podlahy(bez dalších nákladů spojených s výměnou, ani vrácení peněz za špatně provedenou pokládku jsme zpětně nepožadovali) P. Zeman slíbil, že se ozve do konkrétního data, což neudělal a na výzvu z naší strany nereaguje.
pokládka vinylové podlahy
Zaplacení pořizovací ceny vinylové podlahy, která byla neodbornou manipulací ze strany p. Zemana poškozena.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelkou byla sjednána smlouva o dílo (součástí byla i pokládka vinylové podlahy). Zhotovitel má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase. Pokud bylo dílo dokončeno, ale vykazuje vady (skryté vady se mohou objevit i později), musí spotřebitelka tyto vady oznámit neprodleně poté, co je zjistí, nejpozději ale do dvou let od předání díla. Pokud dílo vykazuje vady, má spotřebitelka právo na odstranění vady opravou. Nelze-li odstranit vadu opravou, může požadovat dodání nové věci. Pokud ani to není možné, může od smlouvy odstoupit a požadovat vrácení peněžních prostředků. Bylo-li dílo úspěšně reklamováno, má spotřebitelka právo domáhat se náhrady nákladů účelně vynaložených při uplatnění reklamace. Mezi takové náklady patří i výdaje za demontáž a montáž věci.
Byla-li během provádění díla způsobena spotřebitelce škoda (např. byla nenávratně poškozena vinylová podlaha), je zhotovitel díla povinen tuto škodu nahradit. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66498 stížností |
| Za měsíc | 367 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
