| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V červnu 2016 jsem objednal dva vysavače, které přebírala naše sousedka, neboť jsme byly až do 9.10.2016 v USA. Když jsme dorazili domů a rozbalili je, tak u jednoho vysavače jednak již při otevření bylo patrné, že ho již někdo jednou otevřel. OK,mohl to být nevhodný dárek,nebo prostě nespokojenost s produktem-někdo ho vrátil-chápu. Zděšení nastalo,když jsme vysavač vyndali. Krabice byla plná plastových střepu z ulomeného držadla na vysavači. Krabice nebyla poškozená, takže to musel někdo záměrně do krabice nasypat a o poškození věděl. Překvapení nastalo i u rozbalení druhého vysavače, kde bylo jasné a patrné, že nejsem první, kdo vysavač rozbalil. Navíc jsme po kontrole dílů zjistili, že v balení chybí část nástavec na vysávání a jsou odřeny obě plastové trubky. Opět patrné, že s vysavačem již někdo manipuloval.
1ks Vysavač Karcher AD3200, 1ks Vysavač Karcher WD3.
Prodejce jsem kontaktoval mailem, celou záležitost mu podrobně popsal a přiložil kompletní fotodokumentaci spolu s fakturou a se žádostí o výměnu zboží za nové, nepoškozené a kompletní. Jeho odpověď zněla: "Po preverení a kontaktovaní kompetentných, s prípadom vieme postúpiť len na záručný servis. Dôvodom navrhovaného postupu je pokročilý termín nahlásenia tvrdených". Protože jsem vysavače nepoužíval a z detailních fotografií, které jsem prodejci zaslal, je patrné, že skutečně používané mnou nebyly, nesouhlasil jsem o odstranění vady v rámci záručního servisu, ale o dodání nového zboží, kompletního a bez vad. A na to stále trvám.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Sjednává-li prodávající přepravu, odpovídá ze všechny vady, které v důsledku přepravy vzniknou. Jakákoli tvrzení prodávajícího či smluvní ujednání v obchodních podmínkách tvrdící opak (např. oblíbené ustanovení, dle kterého jste si měli zboží ihned při převzetí zkontrolovat a případné poškození namítat v několika málo hodinách či dnech, jinak právo zaniká) jsou bez právního významu, nepřihlíží se k nim. Občanský zákoník nikde nestanoví, že je spotřebitel povinen otevřít zásilku přímo před dopravcem. V § 2104 občanského zákoníku je pouze uvedeno, že kupující věc podle možnosti prohlédne co nejdříve po přechodu nebezpečí škody na věci a přesvědčí se o jejích vlastnostech a množství. Prohlídka věci není právním předpokladem řádného uplatnění práv z vad, ale pouze faktickým předpokladem jejich oznámení.
Před námitkami prodávajícího ohledně toho, že poškození nezpůsobil on, spotřebitele chrání ustanovení § 2161 občanského zákoníku. Pokud spotřebitel oznámí poškození nebo jakoukoliv vadu do šesti měsíců od převzetí zboží, má se za to, že věc byla vadná či poškozená již v okamžiku převzetí, ledaže se prodávajícímu podaří prokázat opak. Nebezpečí škody na věci na spotřebitele přešlo převzetím zboží, do toho okamžiku za jakékoliv poškození odpovídá prodejce. Podle § 2161 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, odpovídá prodejce za to, že doručí zboží bez vad.
Za důkaz opaku nelze považovat potvrzení přepravce o tom, že zásilka byla předána v pořádku. Takovýto doklad má při současné praxi v naprosté většině případů maximálně charakter potvrzení neporušenosti vnějšího obalu zásilky, což k prokázání toho, že zboží bylo předáno v pořádku, rozhodně nedostačuje.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
