Počet nahlášených stížností: | 1 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, rád bych podal stížnost na eshop sluchatka.net (majitel/jednatel pan P.), který nerespektuje zakony ČR ve smyslu reklamace a nerespektuje ani to, co sam píše na vlastnim webu.
Koupil jsem tam sluchat za cca 4000 a po necelem pur roce prestaly hrat, odeslal jsem se na reklamaci a pan P. mi sdelil ze mi reklamaci neuzna, protoze jsem uz drive jednu reklamaci u nich mel (to je pravda, uz drive mel stejny vyrobek stejnou zavadu). Prvne mi ji uznal, ted podruhe ne a chtel uhradit penize za reklamaci, to jsem odmitl, neopravena sluchatka mi tedy poslal zpet s vymesnym emailem.
Podle diskusi na serveru HEureka nejsem jediny, ktery s timto eshopem ma podobne neprijemnou zkusenost http://obchody.heureka.cz/sluchatka-net/diskuse/ jiz v roce 2015 se podobny pripad stal a urcite se jich stalo i vic.
Rad bych vedel, jak v takovem pripade postupovat, co delat a jak se branit a jak ziskat opravena sluchatka zpet.
Navic, sluchatka na opravu mel esheo u sebe asi 5 týdnu, tedy dele nez je povolena lhuta, kdyz jsem napsal, co je za problem, a proc uz je nemam zpatky, odpoved byla, ze musim zaplatit.
Jednani pana P. mi prijde jako krajne nemistne, neprofesionalni a neprijatelne. Sluchatka za 4000 kc nejsou nejakou levnou zalezitosti a urcite by mela minimalne 6 mesicu hrat, resp. 3 roky, tato nehrala ani 6 mesicu a reklamace mi uznanan nebylo.
Podnet jsem jiz predal COI a chystam se to skutecne resit i dal protoze takoveto jednani proste neni mozne a takoveto obchody by nemely vubec existovat.
sluchatka Etymotic Research - HF5 (http://www.sluchatka.net/etymotic-research-hf5/)
Rad bych aby mi pan P. zbozi vymenil nebo vratil plnou castku, chtel bych aby to probehlo co nejrychleji, protoze jsem uz 5 tydnu bez sluchatek, ktera potrebuji a za ktera jsem zaplatil.
Zaroven bych rad, aby se pan P. za sve arogantni jednani omluvil a aby pravdive informoval na svem webu sluchatka.net
|
Tweet |
Prodávající nesmí spojovat s vyřizováním reklamace žádné poplatky. Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Prodávající je podle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele povinen uplatněnou reklamaci včetně odstranění vady vyřídit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne jejího uplatnění, pokud se prokazatelně prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku. Třiceti denní lhůta se vztahuje též na povinnost prodejce informovat kupujícího o vyřízení reklamace. Spotřebitel může tedy v takovém případě od smlouvy odstoupit, případně setrvat na uplatněném nároku, dle jeho volby.
Pro potvrzení nutnosti informovat v zákonné nebo smluvní lhůtě o vyřízení reklamace citujeme rozsudek Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009, ze dne 27. 7. 2011: "Stanoví-li zákon č. 634/1992 Sb. v § 19 odst. 3 lhůtu 30 dnů k vyřízení reklamace od jejího uplatnění, pak prodejce svou povinnost splní, jestliže v zákonné lhůtě (není-li smluvena lhůta delší) též vyrozumí spotřebitele o způsobu vyřízení reklamace; až od tohoto okamžiku lze považovat reklamaci za vyřízenou z hlediska zamezení nevyvratitelné právní domněnky neodstranitelnosti vady."
Odstoupení od smlouvy je platné od chvíle dojití druhé straně. Pokud prodejce nereaguje na emailovou korespondenci, popřípadě nebere telefon, je třeba zaslat odstoupení od smlouvy prokazatelně formou doporučeného dopisu s dodejkou na adresu podnikatele uvedenou ve veřejném rejstříku.
Veškeré písemnosti, podací lístky, je dobré si pro případ sporu dobře uschovat. Dle § 573 občanského zákoníku se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Zmaří-li vědomě druhá strana (příjemce odstoupení od smlouvy) dojití, platí, že řádně došlo (§ 570 občanského zákoníku) a bude vůči prodejci odstoupení od smlouvy účinné.
V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky na základě prokazatelně učiněného odstoupení od smlouvy pro nevyřízení reklamace v zákonem stanovené lhůtě, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nezavazuje k podání žaloby k soudu. Dlužníka jejím zasláním věřitel zároveň naposledy upozorní, že má možnost uhradit dluh bez dalších soudních nákladů.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.