Počet nahlášených stížností: | 72 |
Z toho za letošní rok: | 1 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den. Chtěl bych vás seznámit se svým problémem vůči Sportisimu. Koupil jsem si boty Lotto COLLEGE III 30.1.2016. Boty jsem měl na cestě do Anglie a poté je nosil jako obuv do školy a zpět domů. Po půl roce konkrétně 8 měsícu boty nebyly schopné dalšího použití. Dodávám že už po 2 měsících jsem si musel koupit do bot nové tkaničky i když už u bot byly druhé náhradní. S takovou nekvalitní obuví jsem se nesetkal ani u čínských bot z vietnamské prodejny. Pro porovnání v tu samou dobu jsem si koupil ještě boty na ven z vietnamské prodejny. Nosím je dodnes a to stály poloviční cenu než ve Sportisimu. Tímto si říkám proč nakupovat ve Sportisimu, když vás tam jen touto reklamou zesměšnují když nosíte půl roku boty, na který vám řeknou že je špatně nosíte. Jak se vlastně nosí boty? Podle mě si je nazuji pevně zavázám a chodím. Jestli si tento příběh přečte další osoba nechť se zamyslý jestli nákupem bot v této prodejně udělala dobře, ohledně mě si myslím že v této prodejně si už nic nekoupím.
Lotto COLLEGE III nošení 8 měsícu. číslo zboží: 2202048578
Vrácení peněžité částky.
|
Tweet |
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. V případě soudní pře by tak obchodník musel prokázat, že zboží vadné nebylo. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Prodejce má právo zamítnout reklamaci, a to z důvodů, jež jsou uvedeny v ustanovení § 2167 a § 2170 občanského zákoníku. Jedním z těchto důvodů může být i to, že si kupující reklamovanou vadu na věci sám způsobil, tj. mechanické poškození. Pokud to ovšem prodejce tvrdí, měl by se s tím v odůvodnění zamítnutí reklamace vypořádat. Pokud prodávající zamítl reklamaci s odůvodněním, že vada byla způsobena intenzivním užíváním, je reklamaci možné rozporovat s odůvodněním, že se nejedná o spravedlivě očekávané opotřebení např. ve vztahu k ceně, materiálu bot, délce užívání. Na obvyklé opotřebení věci se záruka nevztahuje podle § 2167 občanského zákoníku.
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitele prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitel svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.