Společnost


CZC.cz s.r.o.
Počet nahlášených stížností:661
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
73%
27%
Toto skore je založeno na 178 stížnostech.

#131982x neuznaná reklamace

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

2 měsíce 5 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
14.11.2016, před 8 lety

Karel Morkus

Znění stížnosti

Nákup mob. telefonu 25.7.16 přes E-shop - vyzvednutí na pobočce Žďár nad S. Po dvou měsících začal slabě fungovat reproduktor při hovoru (jak přední, tak zadní). Při vyzvánění nebo hudbě vše ok, ale při hovoru jsem druhou stranu téměř neslyšel. K čemu je mi potom telefon, když dotyčného neslyším při hovoru tudíž nesplňuje základní fci telefonu. První reklamace podána 29.9.16,vrácená 25.10.16. Druhá podaná 8.11.16 telefon byl vrácen na pobočku již 14.11.16

Při první reklamaci po 2 měsících mi bylo sděleno, že "tuto závadu není možné řešit v rámci záruky. Servis ji však může řešit jako mimozáruční opravu. Servisem stanovená cenová nabídka na opravu činí 1452 Kč + 200 Kč poštovné a balné ( včetně DPH )"

Odmítl jsem, nebudu platit za opravu v záruce když nejde hlavní funkce telefonu. Vyjádření druhé reklamace je totožné pouze bez cenové nabídky, rovnou telefon poslali zpět na pobočku.


Produkt

GSM Xiaomi Redmi Note 2 Prime, 32GB, LTE, bílá, ser. číslo : 868192027107990


Požadované řešení

Při uznání první reklamace by mi oprava nevadila. Při druhé už jsem žádal výměnu zboží, nebo odstoupení od smlouvy. Při druhé reklamaci jsem posílal "stížnost" že se nezachoval podle zákona pro nesplnění jakosti při převzetí. On toto ignoroval a zboží zaslal zpět po 5ti dnech. Zajímavé jak to jde najednou rychle vyřídit.. Nicméně mám docela vztek být bez telefonu takovou dobu a bez nějakého nároku na ušlou škodu. Jediné co již chci, tak odstoupit od smlouvy a vrátit peníze.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.11.2016 17:40, před 8 lety

Na žádost společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
16.11.2016 15:05, před 8 lety

Dobrý den pane Morkus.

Vaše reklamace byly zamítnuty z důvodu mechanického poškození - Reproduktor a sluchátko jsou plné kovového prachu . Placená oprava byla vámi zamítnuta. Z tohoto důvodu vám bylo zboží vráceno zpět.

Děkuji za pochopení.

Michal Stýblo.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
16.11.2016 18:43, před 8 lety

Karel Morkus

Dobrý den.

Nebudu platit za něco co je v záruce. Nepracuji a ani se nepohybuji v žádném kovozpracujícím průmyslu ani podobném, takže nevím kde by se tam kokový prach mohl vzít. Jaktože se mi tohoto vyjádření nedostalo hned při první reklamaci? Bylo pouze uvedeno, že se nejedná o záruční opravu, což je nic neříkající verdikt o vadě. Nevím tedy co prodáváte za přístroje, když jsou tak poruchové, u produktu není psáno že je na něco náchylný aby se nepoužíval, nikdy jsem s jiným mob. telefonem problém neměl.

Žádám o vyjádření dTest.

S pozdravem

Karel Morkus

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.11.2016 20:54, před 8 lety

Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.

Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
26.11.2016 21:31, před 8 lety

Dobrý den pane Morkus.

Vyjádření k poškození jste obdržel. Reklamace byla dle našeho názoru v pořádku. Pokud s vyjádřením servisu nesouhlasíte, doporučuji se obrátit na znalce, který tvrzení servisu vyvrátí.

Děkuji za pochopení.

Mochal Stýblo

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
26.12.2016 09:32, před 8 lety

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Uzavření stížnosti

Publikováno
20.1.2017 11:18, před 8 lety

Karel Morkus

Hodnocení:

Komentář: Když mi czc odpovědělo, že jsem detailní vyjádření dostal, tak jsem opět prošel všechny maily a bylo to napsáno v prvním cenovém návrhu. Né však normálně viditelně, ale po cenovém návrhu klasicky podpis autora, pod ním logo fy a až několik řádků pod tím teprve vyjádření, kde mě ještě obvinili z toho, že byly viditelně odlepené pečetě od výrobce, což není pravda!