Společnost


TV OFFERS, s.r.o.
Počet nahlášených stížností:23
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#13251Odstoupení od smlouvy - nevrácení fin. částky 1.554,-Kč

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 1 hodina

Detail stížnosti

Publikováno
18.11.2016, před 8 lety

Vaclav Richtr

Znění stížnosti

Na základě inzerce v televizi jsem tel. objednal od společnosti přípravek RENUMAX k odstranění poškození laku osob. vozidla. Po obdržení zásilky 15.9.2016 jsem uhradil částku 1.554,-Kč. Druhý den jsem se rozhodl k odstoupení od smlouvy. Dne 21.9.2016 jsem ve lhůtě 14ti dnů ode dne obdržení zboží odeslal na adresu spol.zpět zboží a to společně s podepsaným Prohlášením o odstoupení od smlouvy (tiskopis byl přiložen v zásilce). Do dnešního dne jsem neobdržel zpět peníze ani jinou zprávu od společnosti. Několikrát jsem vrácení peněz urgoval na tel.420 776 257 008.Bylo mi sděleno, že odstoupení od smlouvy, včetně zboží spol. obdržela a že se vše vyřizuje. 25.11.2016 jsem písemně spol. výzval k vrácení částky,dne 8.11.e- mailem zaslal urgenci. Vše bez ODPOVĚDI.


Produkt

SET RENUMAX ( 2 ks lahvičky) -předmět objednávky .Dále navíc, údajně dárek SMART POOLISCH ( sprey na lak) + CAR VACUUM (autovysdavač 12V -GS-V08)


Požadované řešení

Vrácení částky 1.554,-Kč kterou jsem uhradil společnosti TV OFFERS,s.r.o.při převzetí zboží a které bylo na základě odstoupení od smlouvy do 14 ti od odstoupení od smlouvy vráceno.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.11.2016 11:58, před 8 lety

Bylo-li odstoupeno od kupní smlouvy ve lhůtě čtrnácti dnů bez udání důvodu, má prodávající povinnost vrátit spotřebiteli všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, nejpozději do čtrnácti dnů od odstoupení od smlouvy. Prodávající není povinen vrátit přijaté peněžní prostředky spotřebiteli dříve, než mu spotřebitel zboží předá nebo prokáže, že zboží bylo prodávajícímu odesláno. Jak již ale uvedl spotřebitel v popisu stížnosti, zboží bylo prodávajícímu již odesláno. Společnost je tak povinna vydat spotřebiteli peněžní prostředky, které od něj přijala v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy.

Získá-li někdo na úkor jiné osoby majetkový prospěch bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení. V takovém případě má ten, kdo se bezdůvodně obohatil, povinnost vydat poškozenému to, oč se obohatil. Spotřebitel by měl společnost vyzvat k vydání majetkového prospěchu. Společnost má povinnost plnit bezprostředně po výzvě. Pokud tento závazek nesplní řádně a včas, ocitá se v prodlení a spotřebitel má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení. Více informací ohledně výzvy k vydání bezdůvodného obohacení je možné vyhledat na webové adrese: www.dtest.cz/clanek-3510/vyzva-k-vydani-bezduvodneho-obohaceni

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.12.2016 17:05, před 8 lety

Spotřebitel nás informoval, že se případ již podařilo úspěšně vyřešit. Stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.