| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 12.12. 2014 jsem na provozovně firmy MOBILIHNED.CZ na adrese Vinohradská 166 01 Praha 3 zakoupil mobilní telefon značky LG D802 G2 4G 16GB black za cenu 7.442,- Kč. Na telefonu se během záruční doby vyskytly vady popsané v reklamačním protokolu. Pro vyřízení reklamace jsem kontaktoval tuto firmu MOBILIHNED.CZ a pan Novotný mi sdělil, abych telefon odnesl do firmy Autoside na reklamaci. Toto jsem uskutečnil a reklamaci podal dne 21.9. 2016 u této firmy Autoside s.r.o. viz. reklamační protokol. Telefon mi byl do reklamace přijat.
Protože reklamace nebyla do 25.10. 2016 nijak se mnou řešena, oslovil jsem tuto reklamační firmu a tam mě sdělili, že telefon není ještě vyreklamován. Protože původní firma u které jsem telefon zakoupil, již není přes rok provozovatelem firmy MOBILIHNED.CZ, zaslal jsem doporučeně s dodejkou dne 26.10. 2016 Odstoupení od kupní smlouvy na jejich adresu, která je uváděna v dokladu o koupi a která je i uváděna v obchodním rejstříku. Tato zásilka však nebyla převzata, doručena na tuto adresu byla 2.11. 2016. Uložena zde byla do 18.11. 2016, poté mi přišla zpět jako nepřevzatá.
Později jsem se dozvěděl, že firma Plastmatic má novou adresu sídla:
Varšavská 715/36, 120 00 Praha 2, IČ: 26157136
Pokoušel jsem se komunikovat s reklamační firmou Autoside, ale tam se k celé věci stavěli velmi neochotně, s tím že ať si tuto záležitost vyřídím s firmou Plastmatic, která byla v této věci dodavatel mobilního telefonu. S firmou Plastmatic se mi nepodařilo nijak vejít do přímé komunikace.
Od pana Novotného, který komunikuje za současného majitele firmy MOBILIHNED.CZ pana Kopeckého se mi podařilo získat informace, že firma Plastmatic je v insolvenci a rozhodně se mnou nehodlá tuto věc nijak řešit. Pan Novotný, který za současnou firmu MOBILIHNED.CZ se mnou ač nerad komunikoval mi sdělil, že firma Plastmatic mi zasílá opravený telefon sice výrazně po skončení 30 denní lhůty pro vyřízení reklamace, zpět opravený. Byl jsem tedy připraven zamhouřit oči a pokud má být telefon skutečně opraven, tak jej převzít.
Telefon jsem tedy od České pošty skutečně převzal dne 22.11. 2016 spolu se záznamem o provedené reklamaci a po otevření zásilky a shlédnutí telefonu jsem zjistil, že telefon v žádném servisu nebyl. Popisovaný problém se špatným displejem se na něm stále vyskytuje. Firma Plastmatic byla ke všemu tak drzá, že do předávacího protokolu o ukončení zakázky uvedla, že závada nebyla nalezena a že termín ukončení reklamace je dne 21.10. 2016. Tuto skutečnost mi tedy sdělila takto navráceným neopraveným telefonem.
Přitom dne 21.11. 2016 jsem byl opakovaně osobou z firmy Autoside informován, že na telefonu reklamace z jejich strany neproběhla, ať si věc řeším s firmou Plastmatic.
Pan Novotný se mi ale dušoval, že telefon byl v Německu na reklamaci, a že mi je zasílán opraven zpět firmou Plastmatic. Této informaci jsem příliš nedůvěřoval, ale dal jsem jim šanci a telefon převzal.
Z popisu věci je patrno, že od samého počátku byla celá reklamace vedena tak, aby se zúčastněné strany vyhnuly povinnosti vyřízení reklamace a zákazníka celou dobu poškozovaly.
Trvám na okamžitém odstoupení od kupní smlouvy pro překročení lhůty pro vyřízení reklamace.
mobilní telefon LG G2
Odstoupení od kupní smlouvy
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Jak rozhodl Nejvyšší soud ČR v rozsudku sp. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 pojmu "vyřídit" odpovídají významově slova "urovnat", "uspořádat", popř. "vybavit". Všem těmto výrazům je společné to, že ten, kdo v tomto smyslu jednal, docílil stavu, v němž se již nebude muset "vyřízenou" věcí zabývat. S přihlédnutím k vysvětlenému významu použitého pojmu "vyřídit" lze logickým výkladem daného ustanovení dojít k závěru, podle něhož přijal-li prodávající od spotřebitele, který jej kontaktoval, věc k reklamaci, pak k vyřízení reklamace dojde až v okamžiku, kdy prodávající spotřebitele vyrozumí (ať už písemně nebo osobně) o tom, jakým způsobem byla reklamace vyřízena (tedy zda byl s reklamací úspěšný či nikoli). Teprve tehdy je možno reklamaci považovat za vyřízenou - prodávající se jí již nebude muset zabývat. Lhůta pro vyřízení reklamace začíná běžet následující den po uplatnění reklamace, pokud její poslední den připadá na víkend či svátek, prodlužuje se lhůta až do následujícího pracovního dne. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy a spotřebitel má pak právo od smlouvy odstoupit dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku.
Pokud bylo takto odstoupeno od smlouvy, ale společnost stále nevrátila spotřebiteli peněžní prostředky, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Reklamoval-li spotřebitel zboží, prodávající je povinen mu vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace požaduje. Pokud uplatněnou reklamaci výrobku prodávající zamítne, musí do tohoto potvrzení uvést odůvodnění zamítnutí reklamace. Dozor nad dodržováním uvedených povinností stanovených v § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce. Pokud prodejce nevyřídí uplatněnou reklamaci spotřebitele v zákonem stanovené lhůtě dopouští se správního deliktu dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele.
Pokud by došlo v rámci zamítnuté reklamace výrobku k jeho opravě bez souhlasu spotřebitele, je takový úkon považován za disimulovaný s tím, že se prodejce snaží omezit práva spotřebitele plynoucí ze zákonné úpravy. V každém případě není prodávající oprávněn provádět na zboží jakékoli mimozáruční opravy, a to ani bezplatné. Pokud reklamaci neuzná, není možné bez souhlasu spotřebitele poskytnout mimozáruční servis. Spotřebiteli tím totiž prodávající fakticky znemožňuje rozporovat důvody zamítnutí reklamace a požadovat odstoupení od smlouvy v případě opětovného výskytu vady. Takové jednání ze strany prodávajícího lze považovat za obcházení zákona.
Spotřebitel, který je přesvědčen, že došlo k porušení ustanovení zákona o ochraně spotřebitele, se může obrátit na regionální či ústřední inspektorát České obchodní inspekce. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz. Podnět lze podat i elektronicky přes elektronickou podatelnu ČOI na adrese www.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost se nám bohužel nepodařilo kontaktovat. Stížnost proto uzavíráme.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
